8.7.11

Новости ПК27 ISO

ISO готовит еще один интересный стандарт "Information technology -- Security techniques -- Information security for supplier relationships", посвященный вопросам взаимоотношений с поставщиками продуктов и услуг. Он будет иметь номер 27036. Интересно, что еще несколько месяцев назад данный стандарт назывался "Guidelines for security of outsourcing". Возможно авторы расширили сферу применения, а может быть сделают несколько частей одного стандарта, описывающие различные аспекты взаимоотношений с внешними поставщиками продуктов и услуг (собственно их уже две - вводная и с набором требований).

В феврале я показывал список проектов стандартов, которые готовятся в ПК27 Международной организации по стандартизации. И вот обновление этого списка - новый проект стандарта ISO 27040 "Information technology – Security techniques -- Storage security" по безопасности систем хранения, а также ISO 27039 "Selection, deployment and operations of intrusion detection systems" и "IEC 62443-2-1:2010 Establishing an industrial automation and control system program" (должен был быть опубликован в прошлом октябре).

В ISO также  разрабатывают стандарт ISO 27015, который является переложением 27001/27002 на финансовую отрасль. Однако Visa и MasterCard против этого стандарта. Первая компания считает, что проект стандарта не содержит много нужной информации (например, по платежным системам), а если ее туда добавить, то стандарт надо переносить в другой комитет ISO. И вообще Visa считает, что эту работу надо прекращать ;-) У MasterCard предложение такое же, но мотивация другая - мол, в финансовой отрасли и так полно регулирующих тему ИБ документов.

Посмотрим на результаты этих предложений. Обычно, начатая в ISO работа, просто так не завершается. Возможно все выльется в создание того, что также рекомендовала ISO - сделать из документа технический отчет (TR), который не является стандартом, но просто аккумулирует лучшие практики или описывает состояние дел в конкретной области.

Вкратце так. Дойдут руки, опишу новые изменения и планы изменений в уже принятых и хорошо известных стандартах 27-й серии.

7.7.11

Руководство ENISA по облакам

Интересна тенденция выпуска различных документов, как правило, в виде рекомендаций и руководств к принятию решений, по облачным вычислениям. Сначала это были австралийские рекомендации, потом документы NIST, потом руководство PCI Council по виртуализации с разделом по облакам. И вот на днях попался мне документ европейского агенства по информационной безопасности по облакам - "Security & Resilience in Governmental Clouds. Making an informed decision". Выпущен в январе 2011 года.

Документ выстроен по тому же принципу, что и названные выше документы. Сначала дано описание облачных вычислений, их SWOT-анализ, а уж затем описана модель по принятию решения о переходе/непереходе к облакам. Но в отличие от уже выпущенных документов ENISA привела примеры процессы принятия решения для различных облачных сервисов - репозитории медицинской информации, госуслуги, электронная почта и работа с персоналом.

Другим ценнейшим разделом документа является раздел по формированию RFP - 3 страницы вопросов, которые стоит задать облачному провайдеру перед принятием решения.

Стандарт ISO по безопасности облаков

В ISO (совместно с ITU-T, ISACA, NIST и ENISA) сейчас начата работа по созданию стандарта по безопасности облаков. Рабочее название - "Information technology – Security techniques – Guidelines on Information security controls for the use of cloud computing services based on ISO/IEC 27002". Несмотря на большой объем предварительной версии документа - это даже не проект, а альфа-версия проекта документа, выпуск которого планируется на 2013-й год.

Недурный документ получается - описано очень много важных тем:
  • Облачные модели и место в них облачных пользователей и провайдеров
  • Место облаков в политике безопасности
  • Организация ИБ - с внутренней и внешней точки зрения. Интересный раздел - описывает особенности разделения ответственности между участниками процесса, содержание соглашения о конфиденциальности и соглашений с третьими лицами, координация усилий и взаимодействие с внешними группами и организациями ИБ.
  • Управление активами. Еще один важный вопрос, который возникает в ситуациях, когда активами владеют разные компании и лица.
  • Управление персоналом. Раздел описывающий действия до и в процессе найма на работу, а также после завершение трудового договора.
  • Физическая безопасность.
  • Операционное управление и управление коммуникациями. Сюда попали вещи, связанные с борьбой с вредоносным кодом, мониторингом и аудитом, управлением сетевой безопасностью, резервированием, управлением пропускной способностью и изменениями, управлением носителями информации и вопросы обмена информацией с третьими лицами.
  • Контроль доступа, включая раздел, посвященный доступу с мобильных устройств и надомных работников.
  • Управление покупкой, разработкой и поддержкой систем.
  • Управление инцидентами.
  • Управление непрерывностью бизнеса.
  • Управление соответствие регулятивным требованиям.

Ждем этот замечательный документ.

6.7.11

UPDATE: Письмо Президенту

Коллеги!

  Чтобы повысить эффективность данного письма необходимо направить его от своего в адрес Президента через сайт kremlin.ru. Там необходимо ввести свои контактные данные и указать текст обращения. Т.к. в отведенные в форме 2000 знаков письмо не укладывается, то вы можете приложить отдельный файл в формате DOC. Чем больше запросов будет в адрес Президента, тем больше шансов, что на письмо обратят внимание.

Спасибо.

Открытое письмо Президенту по поводу внесений изменений в ФЗ-152

Открытое письмо Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы, представители экспертного сообщества в области информационной безопасности, обращаем Ваше внимание на невыполнение вашего поручения №5, опубликованного 2 июня 2011 года на сайте kremlin.ru, а именно:

5. Ускорить приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с требованиями Конвенции Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных», предусмотрев устранение необоснованных обременений для операторов персональных данных.


Ответственные: Щёголев И.О., Бортников А.В., Нургалиев Р.Г.


Срок – 1 августа 2011 г.

Обладая определенным опытом работы в области защиты информации и в частности защиты персональных данных, а также являясь экспертами различных рабочих групп, занимающихся вопросами гармонизации российского законодательства в области персональных данных, мы заявляем, что вследствие принятия 5 июля 2011 года в третьем чтении Государственной Думой законопроекта № 282499-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" (далее - Законопроект) все существовавшие серьезные обременения для операторов не только сохранились, но и приумножились.

Частью 1 статьи 20 Конвенции Совета Европы “О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных”, подписанной от имени РФ 07.11.2001 в г. Страссбург (далее - Конвенция) предусмотрена норма, согласно которой оператор персональных данных самостоятельно принимает решение о составе защитных мер, исходя из предполагаемого ущерба субъекту от их неправомерного использования. В случае утечки, ответственность ложится на оператора по всей строгости закона. Указанные в Законопроекте требования по защите данных носят обязательный характер, их состав жестко регламентирован и не зависит от предполагаемого ущерба субъекту. В тоже время, ответственность операторов за утечки Законопроектом не предусмотрена. Другими словами, Законопроект не соответствует духу Конвенции.

Российским операторам персональных данных (почти всем юридическим лицам) Законопроект навязывает требования по защите данных, ранее содержавшиеся в подзаконных и ведомственных нормативных актах ФСТЭК и ФСБ, которые абсолютно не учитывают современные тенденции развития информационного общества. Слегка “подкорректированные” методы и способы защиты государственной тайны 20-летней давности стали обязательными для 7 миллионов операторов персональных данных. А среди них не только «богатые» банки или нефтяные компании, но и фермерские хозяйства, школы, поликлиники и даже индивидуальные предприниматели - все они обрабатывают персональные данные, как минимум, своих работников.

Как следствие, принятый Законопроект обязывает операторов персональных данных тратить ресурсы на выполнение морально устаревших требований и покупку несоответствующих современным реалиям технических средств защиты информации. По оценкам Парламентских слушаний 20 октября 2009 года, на реализацию этих, неэффективных в деле защиты прав субъектов персональных данных, мероприятий, всеми хозяйствующими субъектами должна быть единовременно потрачена сумма около 6% ВВП РФ. Учитывая объемы затрат операторы, с очень большой вероятностью, переложат указанные расходы на субъектов - потребителей своих услуг, что неизбежно приведет к эскалации инфляционных процессов.

Особо отмечаем, что Законопроект не проходил антикоррупционную экспертизу, а большие обременения, заложенные в Законопроекте, могут весьма существенным образом сказаться на развитии ИТ-инноваций в РФ, поскольку инвестиционный бюджет ИТ-стартапов весьма ограничен. Учитывая объемы затрат, наиболее востребованный экономикой инновационный вид бизнеса в РФ будет заведомо обречен на провал.

Эти и другие факторы создают предпосылки для вывода существующих и создаваемых информационных систем за пределы России в страны Евросоюза, где требования к защите персональных данных учитывают современные тенденции и обеспечивают баланс интересов оператора и субъекта. Такие действия, по понятным причинам, могут нанести значительный ущерб безопасности России, и не способствуют соблюдению прав субъектов персональных данных, являющихся гражданами РФ.

Просим Вас, принимая во внимание изложенные доводы, отклонить законопроект в существующем виде, и направить его на общественные слушания и соответствующую доработку с привлечением экспертного сообщества в области информационной безопасности и, в частности, защиты персональных данных.


06.07.2011

Письмо подписали:

Царев Евгений

ЗЫ. Данное письмо также будет опубликовано на ресурсах авторов, а также на иных Интернет-ресурсах. Если вы поддерживаете данное письмо, то в комментариях укажите свои ФИО (только ФИО).

Кто такой идеальный организатор конференций по ИБ?

Многие, наверное, заметили, что за последние 3-4 месяца я часто писал про различные мероприятия по информационной безопасности, в которых я участвовал. В итоге у меня сложился образ идеального организатора событий по ИБ ;-) Разумеется, идеального на мой взгляд.

Итак, идеальный организатор должен:
  • Понимать ИБ и тенденции в этой области. Этот вопрос можно делегировать членам программного комитета, но обычно в ПК, состоящем из разных участников, каждый со своим мнением, постоянно происходят конфликты и несогласия друг с другом. А если в ПК есть еще председатель или представитель генерального спонсора, то его мнение обычно превалирует над другими в ущерб общему делу.
  • Не иметь материальной заинтересованности в спонсорах ;-) Как вариант спонсоры не должны быть меркантильными, но таких мало и быть таким может себе позволить далеко не каждая компания. Это самый сложный момент в портрете идеального организатора. Ибо компании со стороны пытаются не только отбить затраты (это логично), но и нажиться (тоже нормально). А это происходит в ущерб мероприятию. Классический конфликт спонсора и организатора. Первый хочет за свои деньги получить возможность гнать тупую рекламу, а второй не может с этим бороться, боясь потерять деньги от спонсора. В итоге страдает контент и посетители уходят недовольными.
  • Строить программу из потребностей аудитории, а не возможностей организатора или генерального спонсора. Если спонсор обладает широкой компетенцией в области ИБ, то это неплохо. Но когда спонсор ограничен 3-4-мя направлениями своей деятельности и он подгонятет под них программу мероприятия, то это неправильно для слушателей.
  • Уметь организовывать мероприятия. Логичное требования, но как-то часто бывает так, что за организацию берется обычный отдел маркетинга производителя средств защиты или продажи услуг. А это все-таки не одно и тоже - продвигать продукты и организовывать мероприятия. Надо учитывать очень много нюансов. Со временем и это приходит, но шишек на этом пути можно набить немало и опять же страдают посетители.
  • Делать мероприятие в удовольствие, а не потому что так надо. И вообще надо быть фановыми ;-) Можно тупо провести мероприятие по заданной сетке из 8 докладов в течение дня; с обедом и кофе-брейками. А можно организовать различные конкурсы, культурную программу и т.д.

Вот примерно такой список критериев получается. Правда, под него попадают всего 2-3 компании, на мой взгляд (по крайней мере из тех, в мероприятиях которых мне довелось участвовать). Собственно с ходу могу назвать всего две - Positive Technologies (первый блин которой /PHD/ которой не стал комом) и Лаборатория Касперского (с кучей разных евентов, включая и Урюпинск и Козьмодемьянск). Раньше Infowatch делал отличные зимние выездные конференции, но потом это направление потихоньку сошло на нет, уйдя в сторону более официальной DLP Russia (но уже и не Infowatch был организатором).

5.7.11

Стратегия безопасности мобильных устройств

Тема использования мобильных устройств сейчас волнует многих корпоративных пользователей. Причем все понимают, что от этого никуда не деться; что это уже все используют; что ситуация будет только усугубляться; и что с этим надо что-то делать. Немного цифр и статистики по использованию мобильных устройств есть тут и тут.

Недавно, на спонсируемой нами конференции Лаборатории Касперского, я делал доклад на тему "Анализ рынка безопасности мобильных устройств". Да и до этого уже не раз обращался к теме мобильной безопасности. Одной из рекомендаций было создание стратегии защищенного мобильного доступа, которая станет основополагающим документом в области формирования политики использования мобильных устройств в бизнесе, и их защиты.

Что должна включать в себя такая стратегия? Я постарался описать ключевые разделы данного документа:
  1. Общий подход - применяете или нет?
    • даже если вы решили не использовать мобильные устройства, это лучше зафиксировать, указав причины такого решения.
  2. Анализ рисков и модель угроз
    • От чего защищаемся? Только ли от вредоносного кода? Или проникновения на мобильное устройство? Отношение к утечкам данных? Будем ли контролировать доступ к сайтам, ненужным для работы?
  3. Отношение к BYOD
    • BYOD - Byu Your Own Device - программа, подразумевающая использование сотрудников собственноручно купленных мобильных устройств. Если нет, то почему. Если да, то какие требования должны соблюдаться пользователями таких устройств при нахождении в офисе (например, сдавать их в камеру хранения при входе) или подключении их в корпоративную сеть.
  4. Используемые мобильные платформы
    • Любые или из ограниченного списка? Большинство компаний ограничивает применение iOS, BlackBerry и Android, но встречаются и Windows Phone 7, Symbian, webOS и т.д.
  5. Доступ изнутри сети
    • Принципы защиты и контроля доступа мобильных устройств внутри корпоративной сети (сертификаты и т.д.).
  6. Доступ извне сети
    • аналогично предыдущему, но для доступа извне. Например, доступ только через VPN и никак иначе. Применение средств контроля доступа NAC на периметре. Использование отдельной точки входа для таких устройств. Вариантов может быть масса.
    • В этом же разделе должны быть описаны приложения и сервисы, к которым имеют доступ сотрудники извне. Например, только к почте и адресной книге. А может еще и к календарю, бизнес-приложениям.
  7. Отношение к Jailbrake
    • Непростой вопрос. Хотя по статистике число взломанных устройств очень незначительно - около 8-10%, их нельзя сбрасывать со счетов. Ведь взломанное устройство - это потенциальная угроза для установки уязвимых приложений.
  8. Приложения
    • Есть ли ограничения на используемые приложения? Планируется ли собственная разработка?
    • Магазины приложений - новый канал проникновения вредоносных программ на мобильное устройство. Есть ли ограничения на установку приложений с Интернет-магазинов? Какова процедура установки? Напрямую с Интернет или только через ПК, где приложение можно проверить на вирусы?
  9. Функция "антивор"
    • Как искать украденное или потерянное устройство (например, в iPhone/iPad эта функция является встроенной)? Как дистанционного удалить данные на устройстве? Как дистанционно заблокировать устройство? Как защититься при смене SIM-карты?
  10. Шифрование данных на устройстве
    • Встроенное шифрование или внешняя система? Шифровать все или только отдельные разделы устройства?
  11. Удаленное управление и контроль
    • Как организовать удаленное управление и контроль использования? Делается ли это централизованно или отдается на откуп пользователям? Необходимо ли отключать удаленно отдельные аппаратные компоненты - Wi-Fi, камера, Bluetooth, диктофон и т.д.?
  12. Compliance
    • Надо ли обеспечить соответствие регулятивным требованиям (того же ФЗ-152, СТР-К и т.д.) или этот риск принимается как неактуальный или несущественный?
  13. Соответствие политикам ИТ и ИБ
    • Как контролируется установка патчей? Как обеспечить наличие нужных локальных настроек? Как проверяется наличие нужных программ на мобильном устройстве? Как снять конфигурацию удаленно? Как "накатить" новую конфигурацию на устройство? Как провести инвентаризацию устройства?
  14. Аутентификация
    • Локальная аутентификация на устройстве (правила выбора PIN-кода). Аутентификация при доступе к корпоративным ресурсам. Аутентификация при доступе к локальным приложениям (например, к почте). Возможен ли удаленный доступ администратора к пользовательскому устройству? А если оно принадлежит не компании?
  15. Антивирус
  16. Личная защита
    • Ведение черного списка номеров (включая и для защиты от SMS-спама). Скрытие от посторонних глаз любой информации по отдельным абонентам (включая SMS, почту и т.д.).
  17. Контентная фильтрация
    • Перенаправление всего трафика на корпоративные средства контентной фильтрации. Использование облачных технологий защиты Web-доступа (например, Cisco ScanSafe). Как контролировать утечки информации по e-mail и другим каналам? Защита от спама (включая SMS-спам).
  18. Используемые механизмы защиты
    • Ориентация на встроенные механизмы (например, ActiveSync) или внешние средства защиты.
  19. Слежение за устройствами
    • Будем ли контролировать местонахождение устройства? Как? Геолокация?
  20. Защищенный VPN-доступ
  21. Восстановление и резервное копирование
  22. Управление инцидентами
    • Как осуществляется расследование? Как собираются доказательства на мобильных платформах? Управление журналами регистрации событий.
  23. Управление
    • Как управляются мобильные устройства с точки зрения вышеперечисленных задач? Как осуществляется troubleshooting?
Примерно так. Может я что-то и забыл, но ключевые моменты указал. Надеюсь, данная информация будет полезна при составлении собственной политики работы с мобильными устройствами. При этом помните, что если вы что-то не планируете использовать в настояший момент (например, контроль местонахождения устройств или реагирование на инциденты на мобильном устройстве), то это не значит, что данный раздел не стоит включать в итоговый документ. Просто в нем будет написано, что в настоящий момент данная задача не стоит перед предприятием. Это нужно, чтобы не забыть что-то учесть, когда вы будете пересматривать данную политику.

    4.7.11

    Козьмодемьянские впечатления. Часть 2. "Разница есть!"

    Второй день конференции был не менее насыщен - и деловой программой и культурной ее составляющей. Деловая часть ознаменовалась пресс-конференцией Игоря Щеголева, министра связи, и Ольгу Турилиной, вице-президента Вымпелкома.


    Они оба говорили много и не всегда по делу, что вытекает из разницы уровня людей вопрошающих и вопрошаемых. Когда пригласили задавать вопрос, я взял слово и спросил министра, знает ли он о том, что в пятницу (а пресс-конференция проходила в субботу), что Госдума приняла во втором чтении законопроект "Резника" в нарушении всех мыслимых норм, в нарушение распоряжение Президента о снижении обременений, в нарушении договоренностей различных рабочих групп и т.д. У меня сложилось впечатление, что Щеголев не только не в курсе принятия законопроекта, но и вообще далек от темы персональных данных, занимаясь ею только перед выступлением на публичных мероприятиях и при встречах с Медведевым. Причем его "занятие" ограничивается общими словами, которые ему готовят подчиненные. В целом Щеголев подтвердил, что Минкомсвязь ратует за дифференциацию требований по защите для разных операторов; в зависимости от размера их бизнеса. Но при этом министр (чье ведомство по закону названо головным по теме персданных) заявил, что в Госдуме много разных кланов, каждый из которых отстаивает свои интересы. Видимо из этого следует, что персданные не входят в сферу интересов "клана Щеголева" и он не имеет сильного лобби у законодателей. Кстати, отвлекаясь, Турилина даже заявила, что она не знает, что такое "лобби операторов связи в Госдуме" ;-) Все посмеялись ;-)

    Культурная программа была поделена на несколько составляющих. Это и конкурс граффити на набережной и турнир по Counter Strike в местной школе и городской квест по Козьмодемьянску и многое другое.


    Завершался день большим концертом не только местной самодеятельности, но и групп "Здоб ши здуб" и "Дискотека Аварии". На главной площади собралось не менее 10 тысяч человек,


    которых охранял специально вызванный из Йошкар-Олы ОМОН.


    В целом охрана не понадобилась. Народ в Козьмодемьянске оказался спокойный. Кто-то с воодушевлением слушал музыку,


    кто-то просто заснул, устав от громкой музыки и жаркой погоды.


    САМ, открывающий города, и чьим именем названа лаборатория, был доволен несказанно



    Завершалось все грандиозным фейрверком, который, по словам очевидцев, был даже круче питерского на День Победы. Сам я сравнивать не могу, а вот волжский закат мне понравился ;-)


    В полночь мы отправились в обратный путь. Нельзя сказать, что он был тих - afterparty продолжалась до 5-ти утра минимум, а особо стойкие спать вообще не ложились. В полдень мы причалили в Нижнем Новгороде и оставшиеся пару часов до Сапсана в Москву тратили, кто как посчитает нужным. Я съездил по делам, а по дороге обратил внимание на классические несуразицы, присущие многим городам с "развитым" малым бизнесом:


    Вовзратный путь на Сапсане напоминал поездку из Москвы в Нижний. Разница только в том, что блогеры позанимали все места и нам ничего не оставалось, как зависнуть в вагоне-ресторане ;-) Обратная поездка запомнилась только регулярными возгласами "А у вас есть пианино?" и истинно советской надписью в санузле: "При красном свете туалетом пользоваться запрещено". При этом возможности определить хоть какой-нибудь свет семафора не представляется возможным по причине отсутствия в санузле окон ;-)



    ЗЗЫ. Если почитать Twitter или блоги, то у абсолютного большинства пишущих встает один вопрос - "Зачем?". Зачем нужно было именно такое мероприятие и именно в таком формате?

    Для обсуждения наболевших тем? Не уверен, что нельзя было найти более удобную площадку. Для того, чтобы привлечь блогеров и заставить их писать о ЛК? Ну так о ней и так пишут регулярно. А твиты и посты с блогах очень быстро заменяются новыми заметками - очень уж недолговечная PR-слава. Поднять лояльность участников? Тоже можно сделать более дешевыми методами. Хотя футболки с надписью "Касперский послал меня..." выглядят неплохо, а бесплатный антивирус KIS 2011 Ferrari Edition и USB-модем от Вымпелкома удачно дополняли набор подарков. Осуществить социально значимую программу по открытию неизвестных русских городов? Верится с трудом. Хотя по статистике в городах, похожих на Козьмодемьянск, проживает не менее 40% населения России. Иными словами, цель недешевого мероприятия большинству участников так и осталась непонятной.

    В целом, и у меня ответа на этот вопрос нет (хотя определенные мысли витают в голове). Но лично мне этот ответ, наверное, и не нужен. Мне мероприятие понравилось. Душевно было. Не так часто удается пообщаться с коллегами, можно даже сказать друзьями, в такой обстановке. Никто никуда не спешит. Многих в городе вытащить вообще сложно. Вокруг вода, природа, напитки разные ;-)

    Неделей ранее я вернулся с другого выездного мероприятия ЛК, где Cisco была спонсором. Оно проходило в Ирландии. Обстановка была еще более камерная, чем в Козьмодемьянске - участников было на порядок меньше. Но было не менее душевно.

    Резюмируя: Лаборатории Касперского респект и уважуха за такое мероприятие.

    Козьмодемьянские впечатления. Часть 1. "Уплывает пароход"

    Во вторник я уже писал про вторую ежегодную конференцию Лаборатории Касперского "Каперский открывает города". И вот в четверг мы отправились в это путешествие с Курского вокзала на скоростном поезде "Сапсан". Человек нас было... около 300 (!). Причем абсолютное большинство - это блогеры и другая пишущая братия. Второй по численности можно назвать популяцию сотрудников ЛК. Ну и в заключении немного экспертов ;-) Надо заметить, что 300 человек в 4-х вагонах - это адская смесь. "Сапсан" вздрогнул и... тронулся в Нижний Новгород, откуда мы должны были отплыть на чартерном пароходе в Козьмодемьянск. Кстати, благодаря ЛК я уже ездил на чартерном поезде; теперь вот чартерный пароход (а вот на чартерном самолете еще ни разу не летал).

    Но в Нижнем со мной приключился казус. Отъехав ненадолго по делам, я вернулся на причал и... увидел уходящий пароход. Кто читал мой Twitter помнит мои заметки. Я вспомнил и песню "Пароход":

    Уплывает, уплывает, уплывает паpоход,
    В пpедpассветной дымке тает
    Пpовожающий наpод.
    И беpеговые гpезы тонут в пенистом кольце,
    То ли ветеp выбил слезы,
    То ли бpызги на лице.

    Уплывает, уплывает, уплывает паpоход,
    От тоски и от печали, от pазлук
    И от невзгод.
    Кто-то веpит, и не веpит, все пpавы
    И непpавы,
    Будут беды и потеpи выше кpыш и головы.

    И даже успел сам сочинить хокку:

    Легкий бриз. Крики чаек.
    Стою на причале.
    Корабль ушел.

    Но один небольшой звонок и корабль вернулся (даже Фанту не пришлось пить, чтобы его затормозить). Приятно, что нашлись коллеги, которые готовы были придти на помощь и принять меня в этот непростой день.





    Пароход встретил меня праздно шатающимися блогерами и возгласами из-за закрытых дверей кают: "Здесь ловит вайфай!? Ну хотя бы на одно сообщение!". Вай-фай ловил. Причем на всем протяжении сплава от Нижнего до Козмодемьянска. Спасибо Вымпелкому, который за три месяа до мероприятия начал устанавливать по берегам базовые станции, а также использовал и другое оборудование для обеспечения Интернетом всех желающих. А желающих было много - 200 постоянно пишущих блогеров требовали толстый Интернет круглые сутки. Вымпелком справился.

    А по берегам великой реки непрерывные красоты - храмы, монастыри, деревни, природа...





    Но вернемся к деловой программе. Она была насыщенной и достаточно разнообразной. От темы кибервойны, до защиты детей в Интернете; от мобильных мошенничеств до современных угроз (преимущественно для мобильных устройств). Мне больше всего понравилось выступление Александра Гостева из ЛК с рассказом про Stuxnet. Что, зачем, почему, как... Достойно. Причем без погружения в технику, а с упором на мотивацию. Что-то другое не сильно запомнилось; если не брать легкий конфликт Microsoft и Apple ;-) Представитель первой заявил, что MS - самая крутая контора в мире в области ИБ и опередила Google на 8 лет в этой области ;-) Народ в зале посмеялся ;-)

    Но в целом деловая часть мероприятия была скучновата. Это если уж совсем честно. Не потому что темы были неинтересные или неактуальные. Просто аудитория была не совсем та. Блогеры не реагировали ни на кибервойны, ни на мобильную безопасность, ни на защиту детей в киберпространстве (многие блогеры - еще сами дети или недалеко ушли от них).

    Зато на острые или неосторожные высказывания выступающих реакция была мгновенной и сразу попадала в Twitter или блог. Например, когда вице-президент Вымпелкома Ольгу Турищева неосторожно высказалась о абонентах: "Да Бог с ними, с людьми" или когда министр Щеголев на вопрос, когда будет отменен внутристрановой роуминг фразой "Как только, так сразу".

    Вообще, я лишний раз убедился, что высокоуровневые темы - это не место для публичных мероприятий. Пустая болтовня без какого-либо выхлопа. Ну какой смысл обсуждать тему кибервойн в отсутствии ФСБ, ФСТЭК, МЧС или хотя бы СовБеза? А защиту детей в Интернет зачем обсуждать без МВД или Рособразования? Нужны не слова, а конкретные действия.

    Зато культурная программа, включая и afterparty каждый вечер на верхней палубе и обоих барах, всегда была в центре внимания. Особенно концерт "Квартета И" для участников конференции. Зачетно. 2 часа пролетели незаметно. Умеют ребята зажигать и веселить.





    Выступление "Квартета И" завершилось ровно в тот момент, когда мы увидели на горизонте Козьмодемьянск. Встречали нас пафосно - мэр, школьники и школьницы в народных костюмах и с шариками, песни на причале, кричающие и аплодирующие люди. Идолопоклоничество в своем "лучшем" проявлении.

    Завершился день катанием на пожарной машине по ночному Козмодемьянску ;-)

    ЗЫ. Завтра будет вторая часть; в т.ч. и про общение с министром связи Щеголевым - я ему задал вопрос про законопроект по персданным.

    1.7.11

    О правде жизни

    Сегодня день знаменательный, поэтому не буду писать ни про персданные, ни про безопасность. Но на стыке. Да и к сегодняшним событиям имеет отношение; опосредоввнное.

    Я выиграл суд у ГИБДД! И хотя мне все говорили, что это нереально (12.15.4 - выезд на встречку), я это сделал ;-) Вдаваться в детали не буду; подчеркну только два момента.

    Первый - не надо бояться делать то, что вы считаете правым. Второй - юридически выверенное отстаивание своей позиции. В итоге вы выигрываете дело. Или, как минимум, будете считать, что сделали все возможное.

    К чему это я? К тому что после слушаний сегодня может понадобиться пойти по этому пути ;-)

    ЗЫ. На форуме директоров по ИБ была дискуссия в кулуарах, почему я не стал решать вопрос на месте? Не в моих принципах. Но многие такой принцип переносят и в ИБ ;-( Наверное, потому у нас все так ;-(

    ЗЗЫ. Резюме: не бойтесь отстаивать свою позицию и не держите все в себе. Если высказываете позицию в блоге или твиттере, то не бойтесь расширить свою аудиторию.

    - Posted using my iPhone

    29.6.11

    Как регуляторы наплевали на распоряжение Гаранта Конституции

    Выложили на сайте Госдумы НОВЫЙ текст законопроекта по персданным, который 1-го июля будут рассматривать во втором (и не дай, Президент, в третьем) чтении. Помимо коренной переработке 19-й статьи (даже не в том варианте, который я видел вчера), из текущего варианта пропали некоторые ранее уже согласованные моменты. Например, раньше обработка данных, подпадающих под 115-ФЗ, попадала в исключения, на которые не распространяется ФЗ-152. а сейчас это исключение исчезло ;-(

    Но вернемся к ст.19. Давно я не видел столь грамотно проработанных текстов от наших регуляторов. Кто там их консультировал, интересно. Итак ключевые моменты статьи, растянувшейся на 8 (!) страниц:
    1. Оператор обязан защищать ПДн.
    2. Моделирование угроз теперь обязательно на уровне закона.
    3. Средства защиты должны пройти оценку соответствия в установленном порядке.
    4. Уровни защищенности и требования по защите устанавливает Правительство, а уже в следующем пункте Правительство делегирует это право ФСТЭК и ФСБ.
    5. Госорганы, органы власти, ЦБ, внебюджетные фонды имеют право создавать модели угроз. Они должны быть согласованы с ФСТЭК и ФСБ.
    6. Ассоциации, союзы и иные объединения операторов могут определить дополнительные угрозы. Но уменьшить ни-ни. Это угрозы тоже должны быть согласованы с ФСТЭК и ФСБ, но... в порядке, установленном Правительством. Заметили нюанс? Для госорганов такого порядка не надо. А раз у нас порядка, согласованного Правительством, нет, то... правильно, ассоциации и союзы имеют право, но не могут им воспользоваться. Регуляторы умывают руки - демократия налицо.
    7. Меры по защите не могут определять никто кроме ФСТЭК и ФСБ.
    8. В прежнем варианте контроль и надзор со стороны ФСТЭК и ФСБ был разрешен только в отношении госорганов. Но могли ли регуляторы упустить такую кормушку? Конечно же нет. И в текущем варианте ФСТЭК и ФСБ с учетом значимости и содержания ПДн решением Правительства могут быть наделены полномочиями по контролю и надзору негосударственных информационных систем.
    Казалось бы новая статья ст.18.1 полностью соответствует Евроконвенции и дает право оператору самостоятельно определять состав и перечень мер, необходимых и достаточных для защиты персданных. Но регуляторы добавили маленький такой штришок и картина поменялась. Теперь оператор может все определять самостоятельно "если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом".

    Редко регуляторы от меня дожидаются похвалы, но сейчас я снимаю перед ними шляпу. Они предусмотрели почти все, чтобы занимательная арифметика трехлетней давности воплотилась в жизнь.

    Честно говоря, данные поправки перечеркнули все те благие начинания, к которым были причастны многие читатели этого блога (включая и меня), входящие в разные рабочие группы и комитеты. Да, с точки зрения защиты прав оператора ПДн ситуация стала полегче, но с точки зрения защиты самих ПДн ситуация ухудшилась по сравнению с 58-м приказом. Теперь никаких виляний в сторону и попыток творческого подхода к чтению законов. Ситуация изменилась; и в худшую сторону.

    ЗЫ. Сейчас именно тот случай, когда я уже не ратую за скорейшее принятие этого законопроекта. Лучше бы в пятницу его завернули и отложили до осени. Иначе принятый в спешке закон такого шороха всем даст, что мало не покажется.

    О выборе актуальных угроз

    Время от времени я обращаюсь к теме психологии в ИБ и вот снова. В курсе про моделирование угроз я делаю экскурс в психологию восприятия риска, которая объясняет, почему мы принимаем те или иные решения, почему в одинаковой ситуации разные люди составляют разные списки разных угроз. И вот новое доказательство - статья (http://www.kommersant.ru/doc/1638757), показывающая особенности выбора и принятия решения в зависимости от культурологических особенностей разных наций.

    Может именно поэтому мы видим такое количество документов по ИБ американского происхождения - лни просто не боятся их писать и принимать решения об их публикации. Востлчнлевропейских документов по ИБ нет вовсе. А наши регуляторы все не могут отойти от советского прошлого...


    - Posted using my iPhone

    28.6.11

    Есть ли безопасность в Козьмодемьянске?

    В прошлом году Лаборатория Касперского организовала отличное выездное мероприятие по информационной безопасности в легендарном Урюпинске. Собралась отличная компания; не только в профессиональном, но и в личностном плане. Стоит заметить, что именно благодаря знакомству на этой конференции, я с семьей попал на фестиваль воздушных шаров и полетал на них с сыном над красивейшими местами.

    И вот новый этап в проекте "Касперский открывает города" - горномарийский город Козьмодемьянск, недалече от Йошкар-Олы. Несмотря на промышленную и фольклорную значимость этого города на берегу Волги — на территории Козьмодемьянска производится каждая третья розетка в России, а ежегодный фестиваль «Бендериада» (согласно некоторым данным, именно Козьмодемьянск стал прототипом New Васюков в известном романе Ильфа и Петрова) обеспечивает сезонный приток туристов — город является одним из самых неизвестных и редко посещаемых древних российских городов.

    В этом году, в рамках экспедиции состоится конференция «Безопасное завтра Рунета», центральной темой которой станет интернетизация малых городов как один из важных факторов развития российских регионов. В конференции примут участие ведущие эксперты «Лаборатории Касперского», специалисты по информационной безопасности, представители государства и индустрии, журналисты отраслевых, деловых и общественно-политических изданий, известные блогеры. Среди других тем для обсуждения — современные Интернет-угрозы и защита от них, онлайн-преступления, кибербезопасность на государственном уровне, детская незащищенность в Сети и многое другое.

    ЗЫ. Меня пригласили туда поучаствовать в дискуссии по кибервойнам. 

    27.6.11

    Законопроект Резника: последние новости

    Собственно на пятницу назначен последний (последний ли?) бой...Но теперь уверенности в результате (в смысле принятия закона до конца весенней сессии) у меня уже нет ;-( А если законопроект и примут, то примут в спешке. А в таком случае возможны всякие несуразицы.

    SolarWinds покупакет TriGeo

    SolarWind подписал соглашение о покупке одного из игроков рынка SIEM - компании TriGeo. Сумма сделки - 35 миллионов долларов наличными. В России TriGeo неизвестна; в мире она преимущественно работала на рынке среднего бизнеса. SolarWinds известна своими решениями по управлению ИТ - приложениями, серверами, сетями, виртуализацией и облаками. На рынке ИБ SolarWinds замечена не была. Судя по анонсу покупатель хочеть предложить ИТ-службам инструмент сбора событий и логов. Так что безопасникам можно про решения TriGeo теперь забыть - их переориентируют на новую целевую аудиторию.

    Как измерить систему контроля конфигураций?

    В ноябре я выступал на InfoSecurity Russia с докладом об экономической эффективности ИБ. Во время сессии вопросов и ответов Женя Климов спросил меня, как оценивать сканеры безопасности? Тогда я четко ответить не смог, а сейчас смог подготовить некоторый ответ. Возьмем, к примеру, систему MaxPatrol от Positive Technologies. Это уже не простой сканер уязвимостей - это полноценная система мониторинга уровня ИБ, включающая в себя помимо инструмента поиска дыр еще и функции compliance, change management и аудит и т.п. Поэтому оценивать такие продукты надо комплексно, учитывая вклад системы в общее дело. Одна из решаемых такой системой мониторинга задач - контроль изменений. Как оценить этот процесс? Недавно я участвовал в проекте с нашей системой CiscoWorks Network Compliance Manager и там использовались следующие метрики:
    • число авторизованных изменений в неделю
    • число актуальных изменений, сделанных за неделю
    • число несанкционированных изменений, сделанных в обход утвержденного процесса внесений изменений (в среднем - 30-50%; у лидеров - менее 1% от общего числа изменений).
    • показатель (коэффициент) неудачных изменений, вычисляемый как отношение несанкционированных изменений к актуальным.
    • число срочных изменений
    • процент времени, затрачиваемого на незапланированную работу (тут важно учитывать также время на изменение)
    • число необъяснимых изменений (вообще, это основной индикатор уровня проблем в данной сфере).
    Процент времени, затрачиваемого на незапланированную работу, очень показателен. Среднестатистическая компания тратит на такую работу около 35-45% всего времени. А это приводит к срыву сроков по запуску проектов, переработкам, проблемам с невыполнением требований нормативных актов, неконтролируемым сбоям и т.д. Лидеры в данном направлении тратят не более 5% времени на незапланированные изменения. Вычисляется этот показатель по простой формуле - произведение числа изменений на число неавторизованных изменений на среднее время изменения.


    24.6.11

    WhiteHat Security покупает Infrared Security

    22 июня WhiteHat Security, известная на рынке Web-безопасности, анонсировала покупку технологии статического анализа кода у Infrared Security.

    Можно ли посчитать ROI по безопасности?

    И вновь вернусь к этой животрепещущей теме ;-) Так и не выложил я реальные цифры по расчету ROI по методу Монте-Карло - руки все не доходят оформить это надлежащим образом. Но зато наткнулся неделю назад еще на одну статью, посвященную этому вопросу. А в статье дана ссылка на калькулятор ROSI (Return on Security Investment).

    Забавный инструмент. Формула там "простая" - из монетарной стоимости снижаемых рисков надо вычесть стоимость защитных мер, направленных на это самое снижение. Калькулятор работает в два шага. На первом надо посчитать цену всех инцидентов (что может быть проще ;-), а на втором - стоимость защитных мер (security controls). Дальше калькулятор все сделает за вас и выдаст вам в результате расчет ROSI.

    ЗЫ. Калькулятор бесплатный, но зарегистрироваться на сайте придется.

    ЗЗЫ. От себя добавлю, что вывод, который я озвучил на форуме директоров по ИБ в презентации по финансовой оценке проектов по ИБ, верен и в данном калькуляторе. Чтобы посчитать стоимость инцидентов вам необходимы данные, которых обычно у служб ИБ нет - они в ведении ИТ-департаментов, финансовых департаментов и других бизнес-подразделений. Это вам не объем спама или число дыр считать ;-)

    23.6.11

    Новое руководство PCI Council по виртуализации

    14 июня PCI Council выпустил руководство по безопасности технологий виртуализации, используемых в индустрии платежных карт. Сам документ находится тут и включает, среди прочего, раздел и по облакам. 28 июня PCI Council проводит вебинар на эту тему.

    ЗЫ. Если кому-то интересен взгляд Cisco на эту тему, то я недавно читал в Киеве такую презентацию. Она вообще по PCI DSS 2.0, но есть там раздел и по виртуализации.

    NIST разродился двумя документами по облакам

    Национальный институт стандартов США выпустил за последний месяц пару документов по облакам. Первый - проект SP 800-146 "Cloud Computing Synopsis and Recommendations", очень похожий на то, что недавно выпустило австралийское агентство. Второй документ описывает препятствия для внедрения облачных вычислений с точки зрения безопасности.

    До кучи: 9 июня NIST выпустил финальную версию SP 800-82 по безопасности АСУ ТП - "Guide to Industrial Control System (ICS) Security".

    22.6.11

    "Теневой Интернет" - детали технологии

    Вчера, с опозданием, в полторы недели российские СМИ процитировали МИД России, обеспокоенный планами создания США технологий "теневого Интернет". Опасения понятны - Россия не хочет повторения ситуации в Тунисе, Египте, Сирии, Ливии и т.д. Не буду погружаться в политические дебри, коснусь технологических аспектов. Собственно меня эта тема заинтересовала именно в контексте ее блокирования ;-) Не в смысле, что я за ее запрет, а просто интересно - можно ли предовтратить разворачивание такой технологии в России?

    Итак, откуда растут ноги у "теневого Интернет"? Все просто. Это обычный wireless mesh (например, у нас есть аналогичные технологии). Правда в данном случае в качестве устройств, передающих информацию, применяются не контролеры или точки доступа, а лэптопы, смартфоны и другие устройства, имеющие Wi-Fi. Некий Wi-Fi-пиринг без участия центрального узла управления, который может быть под контролем спецслужб, имеющих возможность отключить его в час "Х".

    Впервые аналогичная технология обмена информацией в обход стандартных средств коммуникаций, получившая была опробована в Афганистане. Она получила название FabFi.


    Никаких навороченных устройств для FabFi применять не надо - можно использовать даже канистру от бензина в качестве антенны ;-)


    Но это не единственный пример. Есть в США такая организация, как New Foundation America, образованная в 1999 году. Кстати, председателем совета директоров NFA является Эрик Шмидт из Гугла. Так вот именно для борьбы с ненавистными режимами, которые душат демократию, NFA запустил проект Commotion, который и предназначен для решения поставленной задачи – организации взаимодействия диссидентами между собой в условиях контроля государством всех коммуникаций. Недавно проект выделился в отдельный сайт, на котором выложено свободно распространяемое ПО, документация и даны все необходимые пояснения.

    А чемодан, о котором часто говорится в отечественной и ностранной прессе, выглядит так:



    Теперь поразмышляем, как противостоять этой технологии технологически (оперативные методы не рассматриваем). Сходу вижу пока один вариант. В крупных городах (в которых и возможны волнения) массово внедрить "глушилки". Опыт подавления иностранных радиостанций в Советском Союзе есть. Хотя стоимость такого проекта может влететь в копеечку. Второй вариант "подавления" более интересен. Например, у нас есть Wireless IPS, которая не только обнаруживает беспроводные атаки, но и умеет подавлять "чужие" точки доступа и беспроводные клиенты. Отличие от предыдущего варианта в том, что такая WIPS может быть составной частью беспроводного контроллера, на который можно возложить функцию организацию беспроводного доступа. Т.е. организовать беспроводной доступ в рамках города и взимать за это плату, а параллельно иметь возможность блокировать беспроводные устройства в нужный момент.

    Правда, на сайте Commotion говорится о возможности объединять и обмениваться анонимными звонками и SMS на базе обычных, немодифицированных мобильников. Вот тут остается только обычная глушилка. Хотя... вспоминая про подверженность отдельных моделей мобильных телефонов выходить из строя, получив специально подготовленную SMS/MMS...

    В целом, интересная тема для размышлений ;-)

    21.6.11

    Книга по персданным

    Будучи проездом в Самаре, приобрел по случаю книжку по персданным (уже вторую в коллекции). Автор, судя по всему, преподает в самарском госуниверситете. Книжка рекомендована РКН, а в рецензентах у нее и представители РКН, и совтник юстиции и доктор технических наук. Толстый фолиант - 450 страниц.





    250 страниц занимает перепечатка нормативной базы - ФЗ, ПП, приказы ФСБ, РКН, ФСТЭК (даже не 58-й приказ) и нормативка некоторых органов власти (далеко не вся).

    3/4 оставшихся двухсот страниц пересказывают существующую нормативку. Никакого анализа, правда, нет. Тупой пересказ (а в приложении тоже самое, но без пересказа).

    Хоть какой-то интерес представляют собой примеры документов, разработанных в СГУ (видимо для себя) и, предполагаю, прошедших проверку в РКН. Другого смысла в покупке книги не вижу ;-( 250 рублей потрачены впустую ;-( Хоть РКН и рекомендовал эту книжку, я этим похвастаться не могу.

    ЗЫ. Но для коллекции пойдет ;-) Придет время подарю какому-нибудь ВУЗу свою библиотеку книг по ИБ. Наименований 200-300 наберется ;-)

    - Posted using my iPhone

    Домашний firewall

    Все чаще задумываюсь, что я был прав, когда во время ремонта квартиры изначально сдизайнил домашнюю сеть и не пожалел денег ни на СКС (хотя и пользуюсь WiFi), ни на МСЭ на входе.

    Очень уж быстро растет количество IP-устройств дома. Сначала это был рабочий ноут и рутер с МСЭ. Потом ноут жены, iPhone, iPad, IPTV, телевизор с выходом в Инет, видеонаблюдение... Подрастающий сын выпрашивает iPhone ;-) У знакомых синтезатор с подключением к Интернет. У других знакомых вообще весь "умный дом" на IP построен. А скоро дело дойдет до кофеварок, стиралок и унитазов, подключенных к Инету.

    Старые подходы к защите, базирующиеся на обычном антивирусе и ADSL с пакетной фильтрацией уже не помогают. Особенно против APT, о которых вчера замечательно говорили на семинаре RISSPA (Марии и Жене спасибо за организацию).

    Так что приходит новое время. Готовы ли мы (и Вы) к нему?


    - Posted using my iPhone

    20.6.11

    Вновь об управлении инцидентами

    Управление инцидентами – это многогранная задача, которая включает в себя различные подзадачи и процессы. Это и расследование инцидентов, и сбор доказательств, и общение с правоохранительными органами (если это нам необходимо), и управление уязвимостями, и патчами, и множество других вещей. И каждая из них важна и нужна. Просто расследование инцидентов без формирования соответствующей группы CSIRT бесполезная трата времени и ресурсов (даже обратиться к специалистам и то надо знать как). А формирование группы CSIRT бесмысленно без наличия прописанных и формализованных процессов управления инцидентами, которые четко определяют шаги участвующих в управлении инцидентами специалистов и не дают им делать хаотические шаги в стороны.

    На мой взгляд, основная задача в области управления инцидентами – это как можно большая формализация задач и процессов, чтобы нельзя было делать шаг влево и шаг вправо; чтобы те люди, которые в итоге войдут в группу CSIRT (либо созданную формально, либо неформально), не думали во время инцидента, что им делать, куда им звонить и так далее. Чтобы они четко выполняли шаги, требуемые от них для борьбы с нейтрализацией инцидентов и их последствий (не вдаваясь в терминологические дебри и дискуссии на тему "что такое инцидент").

    Без такой формализации начинается хаос, начинаются метания из стороны в сторону во время инцидента. Кто-то попытался заблокировать злоумышленника или попытался с ним связаться. Кто-то попытался перезапустить систему, которую атаковали. В результате все следы уничтожены, злоумышленник понял, что его обнаружили и прекратил свою несанкционированную деятельность. В итоге, с одной стороны, инцидент прекращен и поверхностная задача решена. А с другой стороны мы столкнулись с ситуацией, в которой возможно повторение этого инцидента, но уже на более глубоком уровне (ведь злоумышленник понял, что его действия обнаружены). Мы не смогли реально идентифицировать злоумышленника, потому что он работал через какой-нибудь прокси. И так далее.

    Что в итоге? И действия какие-то произведены. И ущерб предотвращен. Но присутствовало ли тут управление инцидентами? Нет. Потому что мы ничего об этом инциденте не знаем. Ничего не знаем о злоумышленники. Ничего не собрали в качестве доказательств. А вот нарушителю дали понять, что его "пасут", заставив его тем самым предпринять более серьезные действия по скрытию своей активности (правда, может он и отстанет от вас).

    На форуме директоров по ИБ, в своей презентации по финансовому измерению ИБ, я показал (слайд 28), что в России проекты по управлению инцидентами экономически неоправданны. И если уж заниматься этой задачей, то делать это надо изначально понимая все особенности; все подводные камни; все достоинства и недоставки каждого из существующих подходов к управлению инцидентами.

    К чему я все это пишу, сказав уже что-то в пятницу? Просто навеяло постами Ригеля и Алексея Волкова. Видимо придется уделять этому вопросу больше внимания, коль скоро эта тема стала в России столь популярной ;-)

    ЗЫ. Коллегам из Leta-IT/Group-IB предлагаю завести отдельный блог/ресурс на эту тему, чтобы сделать эту тему открыто обсуждаемой. Ведь именно в открытой дискуссии и рождается истина. Единого рецепта или сценария может и не найдется, но можно будет увидеть разные подходы к решению данной задачи.

    17.6.11

    Как банк защитил себя от мошенников

    И последняя (на сегодняшний день) видеоистория про Айка - ИТ-специалиста банка. В ней он спасает банк от мошенников, используя современные технологии.

    Расследование инцидентов по версии Leta IT

    Leta IT выпустила рекомендации по реагированию на инциденты ИБ. Точнее Leta IT - один из авторов документа "Инциденты информационной безопасности. Рекомендации по реагированию"; среди других заявлены СоДИТ, АРСИБ и Group-IB. Как написано в преамбуле "Данный документ представляет собой перечень практических рекомендаций по реагированию на возникшие инциденты, выработанных на семинаре, организованном Союзом ИТ-директоров России, Комитетом по безопасности предпринимательской деятельности ТПП РФ, Межрегиональной общественной организацией «Ассоциация защиты информации» (МОО «АЗИ»), Межрегиональной общественной организации «Ассоциация руководителей служб информационной безопасности» (АРСИБ), компанией LETA и Group-IB при содействии Школы ИТ-менеджмента АНХ при Правительстве РФ". Вообще я не сторонник писать ТАКИЕ документы по результатам семинаров, ну да ладно. Важен сам факт появления таких рекомендаций. Если не считать моего выложенного в Интернет курса по управлению инцидентами ИБ, то больше ничего на русском языке в этой области у нас и не было. Разумеется было немало статей; особенно в последнее время. Но вот систематизированного материала маловато. Так что данный материал Leta IT и Group IB можно только приветствовать.

    Leta IT призывала комментировать свои публикации, чтобы они стали лучше. Не упущу и сейчас такой возможности ;-)  Начну с того, что название документа не полностью соответствует его содержанию. Оно сосредоточено на инцидентах с ДБО, т.е. у документа узкая направленность на банки (это стоило бы отметить на титульной странице). Во-вторых, в документе, называемом "рекомендации", воды многовато - к самим рекомендациям пришли только на 9-й (из 20-ти страниц). Чуть меньше половины брошюрки - общие слова о важности и нужности. А вот определения инцидента ИБ так и не дано. Учитывая, что в авторах значатся СоДИТ и АРСИБ, а у безопасников и ИТшников немного разные толкования термина "инцидент", можно было бы и определиться с терминологической основой.

    Полностью упущен момент о том, КТО должен реагировать на инциденты, КАК выстраивать службу реагирования и т.д. Возможно это была и не задача данного материала, но тогда стоило четко это зафиксировать и назвать документ более адекватно. Кстати, отсутствие ответа на поставленные вопросы заставило авторов включить 6-й пункт в алгоритм действия при наступлении инцидента. Только вот создавать группу реагирования надо ДО начала инцидента, а не как не в момент его развития в организации. Будут упущены драгоценные минуты, если не часы. Также как и гендиректора (п.4) беспокоить по каждому инциденту не надо и заваливать его служебными записками тоже. А для этого между 1-м и 2-м пунктами плана должен был быть как минимум еще один - классификация и приоритезация инцидента (ведь действия по реагированию очень сильно зависят от этого).

    Вообще каждый из 13-ти пунктов плана требует детального рассмотрения. Ведь если специалист службы ИБ никогда не ставил перед собой задачи системного подхода к управлению инцидентами и он вдруг начнет следовать представленным рекомендациям, то вопросов возникнет еще больше. Как снять энергозависимую информацию с работающей системы? Как (а еще важнее где) собрать информацию об инциденте? Как снять образ с сетевого оборудования? Как опечатать iPad или BlackBerry? Как снять образ с виртуальной машины? Как оформить протоколом все операции с носителями? Как снять копию с сетевого оборудования или мобильного телефона? И таких вопросов по каждому пункту много.

    Поэтому я бы рассматривал этот документ не как рекомендации, а как вводный материал к набору документов, описывающих все 14 шагов плана реагирования (я сюда добавил нулевой этап - создание группы реагирования). Тогда будет не только лишний повод для PR своих организаций, но и реальная польза для специалистов по безопасности. Причем опасаться, что после детальных рекомендаций никто не будет обращаться к специализированным компаниям (например, к Group IB) не стоит - будут. Хотя бы для того, чтобы снизить собственные издержки и доверить такой важный процесс квалифицированным специалистам.

    16.6.11

    Регулирование криптографии (вторая версия)

    В мае я обещал выложить новую версию презентацию по регулированию криптографии в России. Я ее читал в Казани на IT & Security Forum. Презентацию выкладываю.


    Особо внимательным, на вопрос "почему medium version?", отвечу - в ней все-таки описаны не все нормативные документы по криптографии, а только самые распространенные. А вот в полной версии, которая грядет ;-), будут уже все нормативные документы.

    15.6.11

    Новая порция изменений законодательства

    1. Второе чтение законопроекта Резника запланировано на 17-е июня
    2. Закон об НПС принят в третьем чтении. ЦБ назван новым регулятором по ИБ (стаьи 27 и 28) - http://t.co/5En5TLr-
    3. Новое постановление Правительства по инфраструктуре госуслуг - ни слова о сертификации средств защиты - http://t.co/Y22PLFt


    - Posted using my iPhone

    Cisco получила лицензии ФСБ

    Еще один крупный шаг сделала Cisco, чтобы лучше соответствовать требованиям регуляторов - мы получили лицензии ФСБ России на распространение и техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств. Лицензия выдана сроком на 5 лет. Теперь мы можем оказывать полный спектр услуг по продаже, аренде или предоставлению в лизинг собственного шифровального оборудования и по его последующему техническому обслуживанию на территории России в соответствии со всеми регуляторными правилами. Прежде эту деятельность мы осуществляли только через своих партнеров.

    Процесс лицензирования проходил в соответствии с нормативными документами ФСБ РФ и подтвердил, что ООО "Сиско Системс" отвечает всем требованиям по наличию квалифицированного персонала, сертификатов на продукцию, системы учета и специального помещения для хранения информации.

    Вот такие интересные новости ;-) Могу ошибаться, но мне кажется мы единственный западный производитель средств защиты в России, имеющий лицензии ФСБ.

    14.6.11

    Будущее медицины

    Продолжение истории про ИТ-специалиста Айка. Теперь он на отдыхе ;-)

    Zeus покупает Art of Defence

    Малоизвестная компания Zeus Technology покупает другую малоизвестную компанию Art of Defence, являющуюся разработчиком прикладного МСЭ. Детали сделки не разглашаются.

    Новая порция изменений законодательства

    За последние 10 дней произошли следующие изменения законодательства:
    • Г-н Климашин, в конце прошлого года покинувший ФСБ, назначен Президентом Медведевым заместителем Секретаря СовБеза.
    • 4 июня Президент подписал ФЗ-123 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В нем есть отдельная статья, касающая персональных данных. Согласно поправкам жилищные кооперативы получили право обрабатывать сведения о судимости, а также было внесено новое исключение в ч.2 ст.6 ФЗ-152, разрешающее обрабатывать ПДн без согласия УК, ТСЖ, жилищным кооперативам, ЖСК или иным кооперативом, управляющим многоквартирным домом.
    • 3 июня Президент подписал ФЗ-122 "О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статьи 214 и 310 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Он не имеет прямого отношения к ИБ, но зато определяет обязанности депозитариев ценных бумаг, что имеет непосредственное отношение к теме персданных (в части неполучения согласия).

    11.6.11

    Выиграй поездку в Акапулько, Лиму или Лондон

    На правах рекламы ;-)

    Cisco проводит конкурс по сетям без границ, а точнее по двум направлениям нашей стратегии "Сеть без границ" - безопасности и видео. Если есть желающие, то милости прошу.

    10.6.11

    Впечатления от форума директоров по ИБ

    Есть такая практика - составлять руководства/каталоги/рейтинги ресторанов или отелей. Учитывая число посещаемых мной мероприятий мне впору начать вести свой рейтинг мероприятий с рассказом о том, что там хорошо или плохо. А теперь к обзору межотраслевого форума директоров по ИБ.Общее впечатление вполне себе положительное. В этом году стало еще меньше рекламы и больше интерактивного общения спикеров и зала.

    Если вспоминать, что запомнилось больше всего, то интересным было выступление Елены Волчинской из Госдумы. Она рассказала о текущих тенденциях в области регулирования. Законопроект Резника идет своим чередом. Что-то (очень хорошее) прошло все согласования. Что-то (роль регуляторов и требования по защите) пока находится в процессе дискуссий. По срокам - примет до первой декады июля; потом ГД уходит в отпуск, а решения Президента надо исполнять. ФЗ о служебной тайне ожидать не приходится из-за позиции Правительства РФ.

    Я выступал с рассказом о тенденциях мира и России в области ИБ.


    На секции по облакам все в них витали и вся дискуссия опять скатилась к тому, что же такое облако. Мне это чем-то напоминает парламентские слушания по госуслугам. Объект защиты не определен, а о защите начинают говорить...

    Секция по утечкам, в отличие от прошлого года, обошлась без рекламы и вообще упоминаний DLP-продуктов. Говорили о практике, оргвопросах и т.д. Своим опытом делились банки, ритейл, транспортники.

    Последняя секция первого дня посвящена была инцидентам. Очень достойно выступили представители Леты (рассказ об общих подходах в реагировании) и Брокеркредитсервис (рассказ об отдельных аспектах управления инцидентами, причин их возникновения и т.д.). Далее выступал руководитель направления исследований цифровой информации, старший эксперт главного управления криминалистики Следственного Комитета РФ. Достойно. По делу и умело. Нечасто увидишь чиновника, который умеет говорить публично.

    Второй день начался с Алексея Волкова, который делился своим опытом по защищенному удаленному доступа. Практично и познавательно. Барклайс Банк говорил про страхование информационных рисков (давно эта тема не всплывала на мероприятиях). Атомредметзолото (второй в мире добытчик урана) рассказывал про опыт внедрения ISO 27001 (она в самом начале пути). Завершал секцию я рассказом про измерение ИБ звонкой монетой, т.е. говорил о финансовой оценке ИБ.


    Завершала конференцию (если не брать, на мой взгляд, бесполезный для аудитории доклад о кибервойнах) практическая сессия "Как подготовиться к проверкам регуляторов?", моделирующая реальную ситуацию: в компанию приходят с проверкой представители регуляторов. Необычно и очень интересно.

    В целом мероприятие прошло на уровне - организаторам, модераторам и ведущим спасибо.

    9.6.11

    Symantec покупает Clearwell Systems

    Symantec объявил о покупке Clearwell Systems, которая занимается технологиями eDiscovery, т.е. поиском, сбором и структурированным хранением информации в электронном виде с целью последующего предоставления ее по запросам судебных и регулятивных органов.

    Сумма сделки - 390 миллионов (годовой оборот  Clearwell в семь раз меньше). Gartner предсказывает, что в 2014-м году объем рынка eDiscovery составит 1.7 миллиарда. Иными словами Symantec делает серьезную ставку на данное направление, если готов платить чуть ли не четверть будущей емкости рынка.

    А вообще Symantec все больше отдаляется от направления безопасности, смещаясь в смежные области. В ту же защита данных (data protection, как назывет этот сегмент IDC), которая опирается на системы резервирования, обеспечения непрерывности бизнеса и т.д. В объеме бизнеса Symantec решения по данному направлению занимают, насколько я понимаю, гораздо больше 2/3 (а в России и того больше). Это и понятно. Лучше продать один "Veritas", чем 10 тысяч лицензий на антивирус.

    Будни ИТ-специалиста

    Я уже не раз обращался к теме нестандартного продвижения технологий ИБ (тут, тут, тут, тут и тут). И вот новый видеоопус от Cisco. Правда, безопасность там только одна из составляющих, но все равно выглядит прикольно ;-)




    ЗЫ. Это первая серия из трех. Остальные будут на следующей неделе.

    8.6.11

    Rambus покупает Cryptography Research

    Компания Rambus, производитель компьютерных чипов памяти анонсировала приобретение исследовательной компании Cryptography Research (CRI) за 342 миллиона долларов. Само по себе название CRI (хотя домен у них знатный) мало кому известно. А вот ее президент известен как автор SSL 3.0. Решения CRI лицензированы многими компаниями - Samsung, Toshiba, Microsoft, Infineon и т.д. А всего свыше 5 миллиардов (!) чипов защищены решениями CRI. Также CRI предлагает такое решение, как CryptoFirewall для защиты криптографических ключей в чипах.

    Мотивация Rambus понятна; особенно после новости о покупке компании McAfee компанией Intel. Все делается для расширения функциональности чипов за счет технологий безопасности. А учитывая объем бизнеса CRI все становится на свои места. Хотя тут может быть и иная мотивация. Та же Википедия называет Rambus патентным троллем, который занимается не разработкой, а судебными процессами по поводу нарушения ее прав на интеллектуальную собственность.

    Лицензия ФСБ больше не будет препятствием для иностранных инвестиций

    По-моему про это не писал, но тему поднимал. И вот в конце марта этого года ГосДума приняла в первом чтении законопроект № 503176-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". Одно из изменений - деятельность банков в области криптографии исключается из видов деятельности, имеющих стратегическое значение и установленных статьей 6 закона 57-ФЗ.

    Руководство по оценке рисков облачных вычислений

    В Австралии опубликовано руководство "Cloud Computing Security Considerations", помогающее австралийским госорганам (но будет полезно не только им) оценивать риски и целесообразность перехода к облачным вычислениям. В документе приведен обзор облачных вычислений и связанных с ними выгод. Но самое главное, что этот документ содержит, так это список вопросов для размышлений, помогающих учреждениям понять те риски, которые необходимо учитывать при использовании облачных вычислений. Это руководство позволяет представителям бизнеса принимать обоснованное решение относительно использования облачных вычислений с приемлемым уровнем риска. В этом документе охвачены следующие темы:
    • доступность и функциональность
    • защита данных от несанкционированного доступа
    • управление инцидентами.

    Рекомендую - достойные документ. Я бы на месте нашей ФСТЭК тупо перевел бы его и разослал по нашим госорганам.

    ЗЫ. Сергей Орлик запустил минисайт с русским переводом некоторых документов NIST по облакам.

    7.6.11

    О добровольной оценке соответствия

    Тема оценки соответствия в блоге поднималась уже не раз. Но обсуждалась, в-основном, оценка соответствия в виде обязательной сертификации. Добровольная сертификация практически выпала из поля зрения. Хотя такая попытка уже неоднократно делалась в нашей отрасли. Но дальше слов как-то дело не шло.

    И вот новая попытка, запущенная Евгением Родыгиным совсем недавно - система добровольной сертификации "КАСКАД". Пока это наметки и мысли. Но в этом и ценность этой системы. Она рождается не в закрытом междусобойчике, а открыто. Каждый может высказать свое мнение и предложение. А это позволяет учесть все известные грабли существующих систем.

    Я думаю что у новой системы, когда она будет запущена, есть все шансы получить свое развитие. У нее все признаки успеха. Энтузиазм и опыт создателя, готовность рынка, тренд в области технического регулирования. Посмотрим...

    6.6.11

    Впечатления от IT & Security Forum

    Всего 2 недели назад я уже писал о своих впечатлениях от Positive Hack Days. B вот новый позитив. Уже от ICL КПО ВС, которая организовала 2-3 июня мероприятие в Казани - IT & Security Forum. Несмотря на схожесть тематики, мероприятия все-таки непохожи друг на друга. PHDays был "клубным" мероприятием, в центре которого были конкурс(ы) по взломам, в то время как IT & Security Forum носил более официальный характер - это и большое количество представителей госорганов, и официальное открытие (все-таки мероприятие проводится 5-й раз)? и награждение Айдара Гузаирова медалью ФСТЭК, и закрытое заседание представителей служб ИБ Газпрома.

    Однако оба мероприятия объединяла (как минимум, для меня) возможность неформального общения с коллегами. Если PHDays был лимитирован одним днем, то казанское мероприятие началось вечером 1-го июня и закончилось 3-его; целых 2 ночи на общение (а кто-то оставался и на субботу ;-) Погода благоприятствовала ;-) Где еще удалось бы в час ночи вступить в полемику с представителем ФСТЭК и в течение почти двух часов обсуждать различные аспекты деятельности Службы и отрасли защиты информации в России. Где еще ты можешь поиграть в биллиард с представителями крупнейших потребителей защитных технологий?

    В целом мероприятие оставило только положительные эмоции. И в части организации всего процесса (от трансфера, до работы выставки и перерывов между докладами). И в части круглых столов, на которых были не просто выступления спикеров, но реальная дискуссия с залом (спасибо Алексею Сабанову за ведение тех столов, в которых мне довелось участвовать). И в части построения культурной программы, которая позволила почти 400-ам участникам найти себе занятие по интересам.

    Честно говоря, планка мероприятий по ИБ в последнее время поднимается все выше. В среду начнется межотраслевой форум директоров по ИБ. Посмотрим, что выйдет из него. Предварительно могу сказать, что там будет сильна, в первую очередь, конференционная программа - почти полное отсутствие рекламы, одни практические доклады. Однако не забыта и культурная программа на теплоходе, курсирующем по вечерной Москва-реке.

    ЗЫ. Я на IT & Security Forum представлял расширенную версию презентации по регулированию криптографии. Выложу ее, наверное, завтра, после внесения последних правок.

    2.6.11

    Тенденции в мире угроз

    Делал тут краткую презентацию по тенденциям в мире угроз. решил выложить ее и сюда заодно.

    1.6.11

    СТО Банка России: история, анализ, перспективы

    Вчера выступал в Киеве на мероприятии Cisco по сетям без границ. Мои украинские коллеги попросили рассказать меня о ситуации с регулированием ИБ в банковской сфере в России. После меня выступал коллега из киевского Ernst & Young с рассказом о стандарте, который выпустил НацБанк Украины и наши два выступления должны были дополнить друг друга.

    Результат вы видите ниже. Это по сути не столько результат моего кропотливого труда, сколько компиляция из разных источников; преимущественно из презентаций коллег из Центрального Банка РФ. Но в одной презентации я пока такого совокупного анализа не видел.


    ЗЫ.Краткие заметки по стандарту НацБанка я вписывал в свой Twitter по ходу выступления коллеги из E&Y.

    31.5.11

    Операторы сдали всех приставам

    23 мая Федеральная служба судебных приставов опубликовала пресс-релиз о том, что она договорилась с большой тройкой операторов о передачи последними в ФССП персональных данных должников в рамках исполнительного производства.

    А вот тут сделан интересный анализ этого соглашения.

    30.5.11

    Многоуровневость мотивации реализации угроз

    На Positive Hack Days, в секции по кибервойнам, выступал Сергей Гриняев, который в своем выступлении подкинул мне интересную идею в части многоуровневости мотивации в реализации угроз.

    Допустим, фиксируем мы DDoS-атаку на сайт компании. Какие выводы мы можем сделать из этого факта? На поверхности лежит первый вывод - атака носит случайный характер и мы попали "под раздачу" веерной атаки. Но единственный ли это вариант? Разумеется, нет. Вторым мотивом может быть направленная атака на организацию. Третьим - желание скрыть за DDoS-атакой другой инцидент; например, мошенничество с банковским счетом организации на момент недоступности Интернет-соединения организации. Конец? Опять нет. Четвертым мотивом может быть желание злоумышленников бросить тень на опытного (и тем самым опасного) руководителя службы ИТ или ИБ с целью его "вывода из игры", а это в свою очередь может привести к реализации в последствии еще более серьезных атак на организацию.

    При этом от понимания правильного мотива зависит, какие мероприятия по защите мы предпримем - от ничегонеделанья до усиления роли руководителя ИТ/ИБ и наделения его новыми полномочиями. Как оценивать вероятность того или иного мотива? Да почти никак ;-( В военном деле, как упоминал Сергей Гриняев, сейчас стали использоваться специализированные системы анализа, которые позволяют на основе изучения разрозненных источников информации, "предсказывать" реальные мотивы совершения тех или иных "акций".

    ЗЫ. К чему я это? А сам не знаю ;-) Просто в голову пришло ;-) На практике пока мало кто оценивает мотивацию совершения инцидентов, за исключением тех, что лежат на поверхности.

    27.5.11

    ФСТЭК сменила директора

    Реформа органов по ИБ продолжается. В феврале сняли Мирошникова (начальника БСТМ МВД). В апреле 8-й центр ФСБ покинул другой генерал, являющийся ключевой фигурой в части регулирования криптографии. Ранее ФСБ покинул руководитель НТС, первый зам директора ФСБ - г-н Климашин. И вот пришел черед ФСТЭК. Вчера, Президент Медведев подписал Указ о снятии директора ФСТЭК г-на Григорова и назначении его советником Президента (по каким вопросам непонятно). И также вчера первый заместитель Григорова - Владимир Селин, был назначен новым директором ФСТЭК.

    Официальная мотивация неизвестна, но в июне г-н Григоров достигает предельного возраста нахождения на государственной службы. Собственно, аналогичная ситуация была и у всех вышеупомянутых силовиков.

    Интересно, что у Медведева уже есть один советник, бывший силовик - Сергей Ушаков, бывший первый заместитель директора ФСО, бывший генеральный директор службы безопасности Газпрома. Что будет делать Григоров у Медведева не совсем понятно.

    26.5.11

    Российский рынок интеграции ИБ

    Только сейчас дошли руки до упоминания исследования anti-malware.ru, посвященного отечественной рынку системной интеграции в области информационной безопасности. Собственно, оно интересно само по себе и сильно критиковать его я не буду ;-)

    Хотя там и есть к чему придраться. В частности, анализ сделан поверхностный. Хотя я бы, будь на месте большинства аналитиков, сделал бы точно такие же выводы ;-) Причина в том, что эксперты anti-malware.ru исходили из общепринятого списка интеграторов в области ИБ, что не совсем правильно. Ведь существуют игроки, которые не всегда афишируют свои проекты в области ИБ. Я знаю еще, как минимум, две компании, которые стоило бы включить в указанный перечень интеграторов - их объемы бизнеса по части ИБ позволяют это.

    Вторая моя "претензия" к цифрам - в некоторые из них я просто не верю. Как правильно заметил Женя Царев в своем Twitter, не может рынок ИБ вырасти в этом году на 40% только за счет ПДн. И показанные некоторыми интеграторами цифры немного не соответствуют инсайдерской информации, которая у меня есть. По поводу сохранения коллектива у некоторых участников Топ10 тоже большие вопросы. Только через меня прошло около 10-ти резюме одной из упомянутых компаний, а вообще ее покинуло несколько десятков человек за последнее время. Не вяжется это как-то с показанным в таблице ростом.

    А еще мне непонятно, как в список средств ИБ попали системы резервного копирования, анализаторы протоколов и CASE-системы. При этом SIEM-решения в список не попали, как и средства прикладной безопасности. Да и с понятием интегратора тоже есть вопросы. Если этот тот, кто продает продукты по ИБ, то почему в списке нет Касперского? Он же продает в т.ч. и напрямую? А если речь идет об интеграционных проектах (а именно это отличает интегратора от обычного "box mover"), то как из них вычленить сетевое оборудование, сервера, ПО и т.п.?

    ЗЫ. В-общем хотелось бы видеть анкету с ее вопросами ;-)

    ЗЗЫ. А вообще составлять такие отчеты - вещь неблагодарная ;-)