Показаны сообщения с ярлыком сканеры безопасности. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком сканеры безопасности. Показать все сообщения

26.7.12

Positive Technologies вошла в список лидеров мирового рынка ИБ

Попался на глаза мне июльский отчет IDC "Worldwide Security and Vulnerability Management 2012–2016 Forecast and 2011 Vendor Shares". В нем впервые была упомянута и российская компания - Positive Technologies, которая стала и первой российской компанией, попавшей в отчет IDC.

Согласно данному отчету Positive Technologies входит в пятерку самых быстро растущих компаний сегмента SVM (Security & Vulnerability Management), а по объему продаж средств защиты даже обошла VMware и Dell.

Также согласно данному отчету Positive Technologies вошла в Top10 компаний сегмента Vulnerability Assessment с долей мирового рынка в 2% (у остальных игроков, кроме одного, доли рынка также меньше 10%).

Кстати, у Positive последний месяц выдался удачным на фразу "первая российская компания". В конце июня система MaxPatrol была официально сертифицирована некоммерческой корпорацией MITRE в качестве CVE-Compatible. И это первый российская компания с таким статусом. А на этой неделе Positive Technologies первой в России получила статус Cisco Registered Developer.

Что можно сказать? Только поздравляю!

ЗЫ. Предвосхищая вопрос, сразу отвечу, что компания S-Terra первой среди российских компаний получила статус Cisco Solution Technology Integrator (STI).

27.6.11

Как измерить систему контроля конфигураций?

В ноябре я выступал на InfoSecurity Russia с докладом об экономической эффективности ИБ. Во время сессии вопросов и ответов Женя Климов спросил меня, как оценивать сканеры безопасности? Тогда я четко ответить не смог, а сейчас смог подготовить некоторый ответ. Возьмем, к примеру, систему MaxPatrol от Positive Technologies. Это уже не простой сканер уязвимостей - это полноценная система мониторинга уровня ИБ, включающая в себя помимо инструмента поиска дыр еще и функции compliance, change management и аудит и т.п. Поэтому оценивать такие продукты надо комплексно, учитывая вклад системы в общее дело. Одна из решаемых такой системой мониторинга задач - контроль изменений. Как оценить этот процесс? Недавно я участвовал в проекте с нашей системой CiscoWorks Network Compliance Manager и там использовались следующие метрики:
  • число авторизованных изменений в неделю
  • число актуальных изменений, сделанных за неделю
  • число несанкционированных изменений, сделанных в обход утвержденного процесса внесений изменений (в среднем - 30-50%; у лидеров - менее 1% от общего числа изменений).
  • показатель (коэффициент) неудачных изменений, вычисляемый как отношение несанкционированных изменений к актуальным.
  • число срочных изменений
  • процент времени, затрачиваемого на незапланированную работу (тут важно учитывать также время на изменение)
  • число необъяснимых изменений (вообще, это основной индикатор уровня проблем в данной сфере).
Процент времени, затрачиваемого на незапланированную работу, очень показателен. Среднестатистическая компания тратит на такую работу около 35-45% всего времени. А это приводит к срыву сроков по запуску проектов, переработкам, проблемам с невыполнением требований нормативных актов, неконтролируемым сбоям и т.д. Лидеры в данном направлении тратят не более 5% времени на незапланированные изменения. Вычисляется этот показатель по простой формуле - произведение числа изменений на число неавторизованных изменений на среднее время изменения.


26.4.11

Тенденции мира уязвимостей

Еще один отчет мне довелось посмотреть. Он описывает тенденции в области исследований уязвимостей от компании Frost & Sullivan за 2010 год. Очень познавательное чтиво, показывающее, куда стоит направить свой взор специалистам по информационной безопасности.

Итак некоторые из выводов сделанных Frost & Sullivan:
  • число зафиксированных публично уязвимостей возросло на 62% по сравнению с 2009-м годом.
  • уязвимостей высокой степени риска было зафиксировано большинство - почти 70% - в 4 раз больше, чем уязвимостей средней степени риска.
  • наиболее уязвимой пятеркой приложений признаны Adobe (вдвое больше дыр, чем в ближайшем "конкуренте"), MS Office, RealPlayer, MS IE и Apple Safari. Adobe - это Acrobat и Reader, Shockwave Player, Air и FlashPlayer. Немного выбивается из общей картины HP OpenView NNM, который входит в десятку самых уязвимых приложений 2010-го года.
  • более половины всех уязвимостей приходится на бизнес- и мультимедиа-приложения. В СЗИ зафиксировано чуть более одного процента всех уязвимостей.
  • по операционкам лидером по числу дыр остается Windows, но MacOS наступает на пятки уже обошла даже Linux, которая находится на третьем месте по числу уязвимостей
  • наиболее часто (треть всех проблем) встречаются уязвимостей, связанные с буфферами (в т.ч. переполнение буффера, но не ограничиваясь только им). На втором месте code injection (SQL Injection на 9-м месте). Интересно, что тут возникает некоторая нестыковка с цифрами Veracode. Возможно это связано с тем, что Frost & Sullivan анализировал именно зафикисированные и опубликованные уязвимости, а Veracode просто анализировал различные приложения. Возможно была нестыковка в терминологии. F&S использовал CWE (Common Weakness Enumeration) для описания типов уязвимостей.
  • результатом использования большинства (около 50%) уязвимостей является выполнение некоего кода. На втором месте - отказ в обслуживании.
  • рост числа уязвимостей в продукции Apple связан с ростом ее популярности.

Какие выводы делает Frost & Sullivan? Во-первых, большое внимание злоумышленников будет направлено на SCADA-решения. Во-вторых, разработчикам мобильных устройств и приложений для них тоже придется уделять большее внимание вопросам борьбы с уязвимостями. В-третьих, исследования уязвимостей - это необходимая задача, от которой никуда не уйти. И, наконец, разработчики ПО должны больше внимания уделять правилам безопасного программирования.

Жаль, что Frost & Sullivan анализировал только иностранные источники информации об уязвимостях - CVE, NVD, а также сайты зарубежных компаний - iDefense, Secunia и т.д. У нас в России есть тоже достойные исследовательские лаборатории. Собственно их всего две, как я понимаю. Это Digital Security Research Group и Positive Technologies Reseacrh Team. Первая ориентируется преимущественно на приложения SAP и Oracle, а вторая - преимущественно на Web-приложения.

4.10.08

Системы управления уязвимостями: обзор

5 июня на конференции Positive Technologies делал обзор технологии управления уязвимостями. Вот решил выложить и саму презентацию.

Vulnerability Management
View SlideShare presentation or Upload your own.