Закончим неделю очередной порцией изменений в законодательстве. Совет Федерации одобрил законопроект № 559740-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования законодательства Российской Федерации)", внесенный в июне этого года Президентом Медведевым. Про него говорили и писали много, но почти никто не упоминал изменения, коснувшиеся "наших" трех статей 28-й главы УК РФ.
Текст 272-й статьй (про неправомерный доступ к компьютерной информации) поменялся несильно, но зато к ней появилось примечание, разъясняющее, что крупный ущерб - это 1 миллион, а компьютерная информация - это сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. С последним определением есть куча нюансов.
Начнем с хранения. Самый простой пример - CD с базой данных. По новому определению он не относитсяк компьютерной информации ведь электрических сигналов там нет. Это в чистом виде оптический сигнал.Я не большой специалист в хранении данных, но, имхо, там не только электрические сигналы используются. А ведь есть еще сигнал электромагнитный и сигнал акустический. Если с акустикой проблем вроде бы нет, то что делать с перехватом данных в радиоэфире (GSM, Wi-Fi, 3G, LTE и т.д.)? Это не электрический, а именно электромагнитный сигнал, который не попадает в определение компьютерной информации. А вернувшись к оптическому сигналу применительно к передаче данных мы получим обычную оптику, которой опутан сегодня весь мир. Ее взлом тоже теперь в рамках закона.
Поменяли и "вирусную" статью 273. В нее добавили про злой умысел, а также поменяли сам текст. Под нее теперь попадают не только вирусы и программы для удаленного управления ПК, но и любые иные программы для нарушений свойств информации. Но что интересно, статья предусматривает также наказание за использование информации предназначенной для нейтрализации средств защиты. Вот интересно выступления на ZeroNights или PHD, рассказывающие об уязвимостях и тактике хакеров, попадают под это определение? Или есть зыбкая надежда, что можно рассчитывать на фразу "заведомо предназначенных для несанкционированного"?..
274-ю статью несильно поменяли, но на и тогда и сейчас врядли будет работать.
Текст 272-й статьй (про неправомерный доступ к компьютерной информации) поменялся несильно, но зато к ней появилось примечание, разъясняющее, что крупный ущерб - это 1 миллион, а компьютерная информация - это сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. С последним определением есть куча нюансов.
Начнем с хранения. Самый простой пример - CD с базой данных. По новому определению он не относитсяк компьютерной информации ведь электрических сигналов там нет. Это в чистом виде оптический сигнал.Я не большой специалист в хранении данных, но, имхо, там не только электрические сигналы используются. А ведь есть еще сигнал электромагнитный и сигнал акустический. Если с акустикой проблем вроде бы нет, то что делать с перехватом данных в радиоэфире (GSM, Wi-Fi, 3G, LTE и т.д.)? Это не электрический, а именно электромагнитный сигнал, который не попадает в определение компьютерной информации. А вернувшись к оптическому сигналу применительно к передаче данных мы получим обычную оптику, которой опутан сегодня весь мир. Ее взлом тоже теперь в рамках закона.
Поменяли и "вирусную" статью 273. В нее добавили про злой умысел, а также поменяли сам текст. Под нее теперь попадают не только вирусы и программы для удаленного управления ПК, но и любые иные программы для нарушений свойств информации. Но что интересно, статья предусматривает также наказание за использование информации предназначенной для нейтрализации средств защиты. Вот интересно выступления на ZeroNights или PHD, рассказывающие об уязвимостях и тактике хакеров, попадают под это определение? Или есть зыбкая надежда, что можно рассчитывать на фразу "заведомо предназначенных для несанкционированного"?..
274-ю статью несильно поменяли, но на и тогда и сейчас врядли будет работать.
19 коммент.:
Это не электрический, а именно электромагнитный сигнал
Эм... На сколько я помню физику, в природе существует только электромагнитный сигнал (колебания). А электрический и магнитный сигналы введены всего-лишь для упрощения понимания материала учащимися.
За статью спасибо :)
Ладно CD-диски, но ведь жесткие диски теперь тоже без защиты, ибо ведь они "магнитные".
Вот именно
Эмммммм... Коллеги, мне кажется, что вы (не)много увлеклись буквоедством, а это чревато впадением в легкий маразм, да простите меня все.
Алексей, тебе знаком термин "преобразование сигналов"? Сам по себе диск - действительно оптический, но ты без электричества его сможешь прочитать? А радиоэфир? Ты же знаешь что электромагнитное поле не может существовать без электричества, точнее именно электричество порождает его? А уж про жесткие диски...
Коллеги, я согласен что наш суд самый гуманный суд в мире, но элементарные законы физики еще ни один суд не отменял. Хотя наш, возможно, и способен. И на это будет забавно посмотреть )))
А причем тут преобразование? Мы говорим об объекте. Есть объект? Нет его. А раз нет объекта, то какая разница, как я к нему достучался. Это то, что будут говорить адвокаты.
Вот положим ты крадешь у меня жесткий диск. Это - средство хранения. Сигналы записаны на нем методом преобразования электрических в магнитные, и при воспроизведении преобразуются в электрические. То есть информация изначально была представлена в форме электрического сигнала ДО того, как она попала на средство хранения, и только путем подачи электричества может быть воспроизведена. В чем проблема? только в одном: если ты скажешь что тебе наплевать на информацию, и ты крал именно носитель ради продажи.
А что ты скажешь насчет перехвата мобильной связи?
А мобильная связь это ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ поле, и "электрический сигнал" - неотъемлемая его составляющая. Как Конституция и 23 статья (о тайне связи) )))))
Ну я бы поспорил с такой трактовкой ;-)
А если ты мне скажешь про оптоволокно - то я, помимо этого, напомню, что "независимо от средств их хранения, обработки и передачи". Так вот в оптоволокно сигнал электрический попадает, и конвертором преобразуется... Ну ты знаешь. То есть электрический сигнал преобразуется в вид, пригодный для того или иного средства хранения, обработки или передачи. И он был электрическим ДО того как туда попал, и будет после того, для воспроизведения. Вот если ты оптоволокно украл для продажи... ))))))
А во время передачи он какой?
А это уже независимо )))
из 274 исчез специальный субъект преступления. теперь статья будет более "рабочей" и можно будет привлекать людей только по ней (до этого обычно привлекали только вместе с 272).
Алексей, где в поправках вы увидели про "злой умысел"? Смотрю документы с портала Госдумы и не вижу.
А вот если что-то написано от руки или напечатано на печатной машинке, то это не информация, т.к. небыло электрических импульсов в процессе ее создания!!!
Алексей:
"В чем проблема? только в одном: если ты скажешь что тебе наплевать на информацию, и ты крал именно носитель ради продажи."
Немного по другому, если кто-то украл жесткий диск, обвинению нужно доказать что он пытался осуществить неанкционированный доступ к информации, для чего должны доказать что он его включал и получал "электрические сигналы".
А иначе это мелкая кража :)
andrewz66: В статье есть фраза "заведомо предназначенных для несанкционированного", т.е. речь идет о злом умысле.
mtrx: Речь идет о КОМПЬЮТЕРНОЙ информации.
"То есть информация изначально была представлена в форме электрического сигнала ДО того, как она попала на средство хранения"
"...И он был электрическим ДО того как туда попал..."
Был да сплыл.
В момент НСД информация была в таком виде, в каком ее сняли, значит, она не была компьютерной =)
В 272 статье - забавно получилось: по п. 1 можно получить до 2-х лет тюрьмы, а по п. 2 (крупный ущерб или корысть) - всего до полугода.
Отправить комментарий