Федеральная нотраиальная палата выпустила письмо, разъясняющее отдельные положения ФЗ-152 для нотариусов. Надо ли уведомлять РКН? Надо ли нотариусу получать согласие субъекта? Как обрабатывать ПДн, полученные не напрямую от субъекта? Надо ли уведомлять субъекта ПДн до начала обработки его ПДн, если эти ПДн получены не напрямую от него? Согласие работников нотариальных палат на обработку их ПДн. И т.д.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
3 коммент.:
п.1 Молодцы. Уважуха. Честно и законно.
п.2 Ну не распространяется ФЗ152 на неавтоматизированную обработку ПДн (кроме "картотек"). Зачем это писать. А в остальном молодцы. По-честному.
п. 3 Началось лукавство. Удостоверяется нотариус не автоматизированно. А заполняет документы автоматизированно и исключительно автоматизированно (см. п. 9). И это разные действия. Так что на удостоверение личности согласие не требуется, а на подготовку документов в ПЭВМ извольте получить, как и специальное согласие на обработку ПДн в ЕИС (которая создана не в соответствии с ФЗ) получать надо бы. Чай нотариусы=самые честные юристы.
п. 4 Нотариусы должны бы знать, что в соответствии с Конституцией РФ право гражданина на согласие обработки личной тайны не отчуждаемо. Так что получать данные можно только от ЗАКОННЫХ представителей и наследников. Это конечно противоречит немножко 261ФЗ, но можно было бы фразу написать как в 4 абзаце п. 2 и рекомендовать исполнять Конституцию.
п. 5 Не ожидал. Норма сообщения субъекту об обработке его данных введена специально, как дополнительный механизм контроля соблюдения законов. А тут написано давайте не выполнять. В новостях постоянно рассказывают как без ведома человека НОТАРИУСЫ переоформляют что-то на других без ведома субъекта. Это ж механизм защиты от плохих нотариусов или от нечестных людей, которые к ним пришли.
п. 6 Очевидный ответ на "странно что заданный" вопрос от нотариусов-юристов.
п. 7 Аналогично. Есть требование закона - каждый раз разъяснять, что за вопросы могут быть? Только еще не забыть отдельно разъяснить то, что требуется законом при исключительно автоматизированной обработке (если это завещание и вводится информация в ЕИС).
п. 8 Аналогично п. 6. Просто убивает на месте глубина знаний законодательства нотариусами, которые задают такие вопросы. После такого п. 5 приобретает особый вес.
п. 9 Фраза: "Разглашение информации в данном случае отсутствует." - это руководство к НЕ действию для ВСЕХ нотариусов страны. Не надо защищать эти машины - нам написали, что разглашения нет. Отлично.
"Закодированный вид" - вообще бомба! Закодированный чем, как, и т.д. и т.п.
Фраза: "Автоматически программное обеспечение исключает из информации, подлежащей кодировке, сведения о документе, на основании которого была установлена личность завещателя, содержание завещания" - подразумевала, что этим гарантируется неознакомлений и отсутствие пересылки таких данных. Но на самом деле, раз у нас есть исключительно автоматизированная обработка - извольте особое согласие и остальные процедуры по разъяснению проводить, а так же предоставить человеку возможность возразить против такой обработки, и на такое возражение АРГУМЕНТИРОВАНО ответить. А отвечать будет нечего. По законодательству это делать не требуется, просто УДОБНО так нотариальной системе. А если бы это надо было бы, то нотариусы давно бы выступили с законодательной инициативой и им давно бы в их ФЗ вписали ведение этой БД в электронном виде, как это сделано в сфере ОМС и здравоохранения.
Фраза: "Кодировке подлежат лишь фамилия, имя, отчество, дата рождения завещателя. В некодированном виде передаются часть адреса завещателя, дата удостоверения завещания, реестровый номер, присвоенный завещанию нотариусом," - это наплевательство на закон. Мол мы передаем не все данные которые собрали, поэтому они перестали быть персональными. Простите, с фигали???? Исключили часть адреса - это обезличили? Если это статистика - удаляйте от туда ВСЕ данные о человеке, если это РЕЕСТР ЗАВЕЩАНИЙ, то все данные там уникальны и используются для ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНКРЕТНЫХ ЗАВЕЩАТЕЛЕЙ. Поэтому следующая фраза: "Поскольку переданная информация не связана с конкретным гражданином и не позволяет его идентифицировать, то, по мнению Федеральной нотариальной палаты, не может быть признана разглашением тайны совершения нотариального действия." - либо лукавство (осознанное нарушение Федеральных законов РФ) либо ... одно из двух.
п. 10 Фраза: "В настоящее время проводятся работы по внедрению в ЕИС сертифицированных средств защиты информации" - это здорово! Только на местах думают, что им на этих самых местах ничего делать по защите ПДн не надо - они мол там (в Москве)все сделают. Кроме того, следующая фраза: "По окончании работ ЕИС нотариата должна пройти процедуру корректности встраивания криптографических средств защиты информации" - пугает мыслью, что кроме КриптоПРО, никаких средств защиты информации внедрено не будет.
Ну и ни слова, что надо на местах озаботиться назначением "ответственного" по ст. 18.1 и 22.1 ФЗ152, что надо разрабатывать "Политику-Положение", что надо выполнять требования статьи 19 ФЗ152.
Вывод: Как минимум в моих глазах, как гражданина РФ, всеми силами стремящегося жить по-закону,система нотариата дала очень глубокую трещину. Не хорошо это.
Как обычно, все что написано - это мое и только мое личное мнение.
Отправить комментарий