Рассказывая о том, почему в России будет сложно (мягко говоря) создать работающую систему обнаружения атак федерального уровня, я упомянул отсутствие поддержки у большинства современных средств обнаружения атак, которые могли бы лечь в основу системы, которую будет строить ФСБ, протоколов обмена сигналами тревоги STIX и TAXII. Но сначала хочу еще раз напомнить, что у ФСБ существует отторжение к продукции иностранного производства, а значит костяк системы, описанной в Указе 31с, должны составить именно отечественные поделки. Я, если честно, не очень верю в способность разработки системы обнаружения вторжений в России. Я не верил в это в 2003-м году, когда писал соответствующую статью для PCWEeek, не верю и сейчас. С тех пор ничего не поменялось - компаний, которые были бы способны поддерживать инфраструктуру для изучения атак и создания сигнатур у нас как не было, так и нет. На эту роль могли бы потянуть Лаборатория Касперского, Доктор Веб и Positive Technologies, которые ведут схожие исследования в области антивирусной защиты и поиска уязвимостей, но о своих планах ухода в сегмент IDS/IPS они не заявляли.
Но вернемся к STIX и TAXII. Инициатиром разработки этих двух стандартов стала компания MITRE, известная своим стандартом CVE. Она же "шефствует" над OVAL, CCE, CEE, CME, CWE, CPE, CRF, CAPEC, SCAP, CVSS и XCCDF. Но если все эти стандарты были ориентированы в первую очередь на управление уязвимостями, то STIX и TAXII направлены на обмен информацией об угрозах.
Идея STIX достаточно проста - слишком уж много в последнее время появляется угроз уровня APT и необходимо оперативно обмениваться информацией о них. нельзя сказать, что раньше такого обмена не было, но он был не стандартизован. Каждое ведомство или компания использовали какие-то собственные наработки, непозволяющие эффективно коммуницировать между собой. Язык STIX должен устранить этот недостаток. Он позволяет унифицировать описание различных угроз и связанных с ними параметров - индикаторы атаки, информация об инциденте, используемый для атаки инструментарий или уязвимости, предполагаемые меры нейтрализации атаки, информация о предполагаемом противнике/нарушителе и т.п. А вот идея TAXII заключается в унификации способов обмена информации об угрозах, описанных с помощью STIX.
В целом картина выглядит достаточно логично и целостно. И очень удачно она ложится на задачу, поставленную указом 31с. Есть источники информации об атаках, есть аналитики, есть методика ликцидации последствий атак, есть инфраструктура обмена информацией между ведомствами...
Вот только воспользуется кто-то у нас наработками MITRE, которые могут стать общепринятыми стандартами, или мы опять будем изобретать велосипед?.. Вопрос открытый.
Но вернемся к STIX и TAXII. Инициатиром разработки этих двух стандартов стала компания MITRE, известная своим стандартом CVE. Она же "шефствует" над OVAL, CCE, CEE, CME, CWE, CPE, CRF, CAPEC, SCAP, CVSS и XCCDF. Но если все эти стандарты были ориентированы в первую очередь на управление уязвимостями, то STIX и TAXII направлены на обмен информацией об угрозах.
Идея STIX достаточно проста - слишком уж много в последнее время появляется угроз уровня APT и необходимо оперативно обмениваться информацией о них. нельзя сказать, что раньше такого обмена не было, но он был не стандартизован. Каждое ведомство или компания использовали какие-то собственные наработки, непозволяющие эффективно коммуницировать между собой. Язык STIX должен устранить этот недостаток. Он позволяет унифицировать описание различных угроз и связанных с ними параметров - индикаторы атаки, информация об инциденте, используемый для атаки инструментарий или уязвимости, предполагаемые меры нейтрализации атаки, информация о предполагаемом противнике/нарушителе и т.п. А вот идея TAXII заключается в унификации способов обмена информации об угрозах, описанных с помощью STIX.
В целом картина выглядит достаточно логично и целостно. И очень удачно она ложится на задачу, поставленную указом 31с. Есть источники информации об атаках, есть аналитики, есть методика ликцидации последствий атак, есть инфраструктура обмена информацией между ведомствами...
Вот только воспользуется кто-то у нас наработками MITRE, которые могут стать общепринятыми стандартами, или мы опять будем изобретать велосипед?.. Вопрос открытый.
0 коммент.:
Отправить комментарий