Новые документы ФСБ по ЭП и УЦ ~ Бизнес без опасности

2.11.11

Новые документы ФСБ по ЭП и УЦ

2.11.11 криптография, ФСБ, ЭЦП 22 comments

На сайте ФСБ опубликованы:

проект приказа "Об утверждении Требований к средствам электронной подписи и Требований к средствам удостоверяющего центра"
проект приказа "Об утверждении Требований к форме квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи".

22 коммент.:

doom комментирует...: Вот это да.
В документе с требованиями к средствам ЭП приведено описание классов KC, KB и KA. В кои-то веки.

Но это единственная хорошая новость, а плохая - это то, что документ таки распространяется на все средства ЭП - не только квалифицированные.
А в требованиях:
- соответствие ПКЗ
- использование ГОСТовых криптоалгоритмов (либо прошедших экспертизу в ФСБ - интересно, есть такие?)
и т.п.

Ну и никаких галочек в качестве простой ЭП не предвидится.; 3 ноября 2011 г. в 11:51
Анонимный комментирует...: Лучше не торопить события и не читать эти проекты, поскольку их Минкомсвязи не утвердила, на сейчас готовят согласительную комиссию и видимо ещё будут править эти документы.
Также хочу напомнить что в соответствии с распоряжением 1214-р эти бумажки + требования к УЦ (которой пока нет на сайте даже в виде проекта - наверное как и раньше на него гриф повесят) должны были родится к 31 августа 2011 года.; 3 ноября 2011 г. в 11:55
Анонимный комментирует...: Виноват, просмотрел - требования к УЦ и требования с средству подписи уложили в один проект приказа.; 3 ноября 2011 г. в 11:59
Алексей Лукацкий комментирует...: msm59: Минкомсвязи продавят, как это уже было не раз ;-); 7 ноября 2011 г. в 14:53
Алексей Лукацкий комментирует...: Особенно учитывая, кто темой ИБ в Минкомсвязи рулит; 7 ноября 2011 г. в 14:53
СВП комментирует...: Алексей, приходится там в МКСе бывать, но я так и не понял, кто там ИБ руководит:-)
Поведайте, если знаете...; 8 ноября 2011 г. в 11:35
Алексей Лукацкий комментирует...: Александр Петрович; 8 ноября 2011 г. в 11:42
СВП комментирует...: ГАП, внятный.
Но он пасет только "информационное общество" и то в части ААА; 8 ноября 2011 г. в 18:12
Алексей Лукацкий комментирует...: Видя как Минкомсвязь "сдает" позиции почти по всем вопросам ИБ, я не удивлюсь, если после долгой и плодотворной работы данные постановления пройдут (как бы мне не хотелось).; 8 ноября 2011 г. в 21:21
Анонимный комментирует...: А у них был другой вариант развития событий? В части ЭП/ЭЦП/криптографии шансы были небольшие, зря только копья ломали - надо было делать это году так в 2004-2006, когда не было осознания необходимости добровольного использования сертифицированных средств, потом уже было поздно. Занимались глупостью. ИМХО.

свои замечания уже отправили?; 10 ноября 2011 г. в 23:04
Алексей Лукацкий комментирует...: Я свои замечания высказывал еще пару месяцев назад, на этапе разработки этого документа. Не вняли ;-(; 10 ноября 2011 г. в 23:21
Анонимный комментирует...: в рабочем порядке? официальное письмо?
с интересом бы посмотрел; 10 ноября 2011 г. в 23:26
Алексей Лукацкий комментирует...: Два месяца назад? В официальном порядке? Тогда про эти требования мало кто знал.; 10 ноября 2011 г. в 23:28
Анонимный комментирует...: было что-то прнципиальное, что сейчас уже поздно высказывать?; 10 ноября 2011 г. в 23:44
Алексей Лукацкий комментирует...: Высказывать кому? Разработчикам или Минкомсвязи? Если разработчики раньше не учли предложения, то каковы шансы, что сейчас учтут?; 10 ноября 2011 г. в 23:50
Анонимный комментирует...: Проекты выложены на сайте, адрес там есть. Почему не учли тогда? Причин может быть масса, а не только радикальное несовпадение мнений. Может и сейчас найдутся причины не учитывать мнение, но на данном этапе запущен механизм сбора мнений по этим проектам. Поэтому просто не учесть не смогут, отказ должен быть обоснован.
Как вариант можете выложить в блоге и все вместе обсудим какими должны быть требования.; 11 ноября 2011 г. в 00:17
Алексей Лукацкий комментирует...: Да, про выложить в блог я уже подумал. Сейчас сравню нумерацию пунктов и выложу; 11 ноября 2011 г. в 00:18
Алексей Лукацкий комментирует...: А вообще я погорячился, когда написал, что не вняли. Сейчас перечитал приказ и мои замечания. Почти все учли ;-) Кроме одного. В явной форме не прописано, что приказ говорит о квалифицированной ЭП. Это как бы вытекает из определений, которое говорит только о криптографии, но хотелось бы явного указания. В остальном у меня серьезных замечаний нет.

ЗЫ. Но надо учитывать, что я не большой знаток темы ЭП. Я смотрел на этот документ с позиции VPN ;-) Поэтому поверхностный взгляд.; 11 ноября 2011 г. в 00:39
Анонимный комментирует...: так здорово же ;)
"не прописано, что приказ говорит о квалифицированной ЭП", я так понял сделано это сознательно. Сейчас получается, что требования распространяются на средства квалифицированной, неквалифицированной и простой ЭП (использующие криптографию), но только для средств квалифицированной ЭП (в соответствии с законом) выполнение данных требований обязательно.; 11 ноября 2011 г. в 18:27
Алексей Лукацкий комментирует...: А на пароли эти требования как распространить? На одноразовые коды? Либо никак, потому что там нет криптографии. Либо изголяться...; 11 ноября 2011 г. в 20:27
Анонимный комментирует...: на средства простой ЭП, не использующие криптографию, данные требования не распространяются

а зачем изголяться?
Думаю минкомсвязь требования к средствам ЭП без криптографии не пропустит мимо, иначе странно все это.

Хотя пароли должны создаваться на основе псевдослучайных последовательностей и распределяться безопасным способом ;); 13 ноября 2011 г. в 21:48
kpahan комментирует...: Что-то запутался совсем. В Методических рекомендациях по защите ПД указывается что "Если внешний нарушитель обладает возможностями по созданию способов подготовки атак, аналогичными соответствующим возможностям нарушителя типа Нi (за исключением возможностей, предоставляемых пребыванием в момент атаки в контролируемой зоне), то этот нарушитель также будет обозначаться как нару-шитель типа Нi (2<=i<=6)."
А в проекте документа по требованиям к средствам ЭП п 13.1 указывает что средство класса КС1 должно противостоять нарушителю имеющему возможность самостоятельно осуществлять создание способов атак
В чем Фокус? Или я какую-то мелось в Методических рекомендациях не уловил?; 28 ноября 2011 г. в 16:40