23.01.2009

О нарушении конфиденциальности на политическом уровне

Текст контракта "Нафтогаза" и "Газпрома" стал доступен прессе всего через 4 дня после его подписания несмотря на наличие в договоре пункта о конфиденциальности. Возникает достаточно интересная ситуация. Если это был санкционированный слив информации от одной из сторон, то это как раз та ситуация, когда на безопасности плюют ради политики. Все усилия СБ/ИБ в таком деле будут бесполезны и эти риски надо учитывать в своей работы о-о-о-чень политизированным организациям.

Если же речь идет о несанкционированной утечке, то это лишний раз подтверждает, что самым распространенным каналом утечки действительно важной информации в компаниях обычно бывает именно руководство (по некоторым данным до 80% всех утечек осуществляется на уровне начальства), на которое все решения по ИБ, как правило, не распространяются ;-(

9 коммент.:

e1am0 комментирует...

так ведь работа в ИБ - эта некий междусобойчик отдельных узкоспециализированных гиков )))

они строят всякие пакости работникам, типа запрещают порнушку потягивать после обеда

Алексей Лукацкий комментирует...

Оптимист ;-)

Quiet Zone комментирует...

Непохоже это на случайную утечку – уж больно суммы внушительные, да и издание ярко выраженного оранжевого цвета и вовсю поливает помоями Тимошенко – что бы она сейчас не сделала, будь это хоть лекарство от СПИДа, подвергнется осуждению. А если вспомнить, что подвластный политической конъюнктуре г-н Ющенко деятельно выражает недовольство условиями договора, то факт осознанной публикации с той стороны очень вероятен. О целях имею туманные представления, ибо на общественное порицание и осуждение невыгодных условий Газпрому однозначно «тьфу и растереть» (принцип «не хочешь – не бери» никто не отменял и Газпрому не привыкать навязывать грабительские условия), а в тонкости подковерной борьбы я, слава богу, не посвещен.
PS Неплохая формулировка: «Нафтогаз" отказался обнародовать контракт, сославшись на условия конфиденциальности. Вместе с тем "Украинская правда" публикует его полный текст, исходя из общественной значимости этого документа». Вот так. Индульгенция практически. Конфиденциальность по боку, если общественная значимость перевешивает ответственность за нарушение условий договора в части сохранения конфиденциальности.

Алексей Лукацкий комментирует...

Красиво ;-)

Ригель комментирует...

Это Миллер так западным партнерам условия договора показал по совершенно недвусмысленной просьбе В.В.П. от 5 января.

Ригель комментирует...

Поправочка: 6 января было легендарное поручение светить российско-украинские договоренности: http://www.1tv.ru/news/polit/135651
Премьер, правда, не учел, что они конфиденциальны, но выход-то простой.

Алексей Лукацкий комментирует...

;-)

Ригель комментирует...

Вот и смейся. Аккурат в день публикации (бывают же такие совпадения) должен был собраться их украинский совбез, чтобы признать подписанные Юлией Владимировной договоренности недействительными, а ее саму превысившей служебные полномочия. Видимо, так и было задумано с самого начала: едет подписывать Тимошенко, Ющено молчит (ничего не знает), потом традиционно разыгрывают рыжего и белого. За час до заседания Виктору Андреичу позвонил председатель Еврокомиссии и сказал, что собираться не стоит.
Если так, раскрытие деталей сделки потенциальным жертвам конфликта в расчете на поддержку ими российской стороны определенно имело смысл.

Алексей Лукацкий комментирует...

Ну так я и не спорю ;-) Причины раскрытия могут быть разные и не нам знать их. Вопрос в роли ИБ в данной ситуации ;-)