30.08.2007

Негативная роль слияний

Современный бизнес вынужден развиваться в условиях жесткой конкурентной борьбы, что заставляет компании модифицировать стратегию расширения своего бизнеса. Например, путем экспансии на новые рынки или выпуска новой продуктовой линейки. Но как быть, если компания по тем или иным причинам не может выйти на новый рынок или не имеет времени и ресурсов (например, нужных патентов или технологий) на запуск нового продукта? Выход один – поглотить или слиться с компанией, у которой есть все необходимое. Такой путь также позволяет увеличить долю на рынке и даже стать его лидером, получить новую сеть распространения своих продуктов, купить нужные технологии или команды-разработчиков и расширить клиентскую базу. Аналогичные процессы последние несколько лет протекают во многих отраслях, в т.ч. и в информационной безопасности. Я об этом уже не раз упоминал.

Но не всегда процесс M&A несет положительные моменты. Например, покупка IBM'ом компании ISS больше года назад. Уже тогда оценка этого события была неоднозначной. Несмотря на то, что ISS влилась в сервисный департамент и IBM в пресс-релизе четко написала, что этим приобретением она хотела бы усилить свое влияние и роль в сегменте аутсорсинга безопасности (Managed Security Services), многие считали, что продукты ISS будут развиваться и сами по себе (причем с тем же успехом, что и до слияния). Однако отсутствие четкой и озвученной стратегии развития этой продуктовой линейки привело к тому, что ISS стала постепенно сдавать свои позиции на традиционном для себя рынке. Если раньше в сегменте средств предотвращения атак ISS и Cisco шли ноздря в ноздрю и каждый квартал лидером становилась то одна компания, то другая (с отрывом от конкурента в 1-1,5%), то сегодня ситуация поменялась кардинальным образом. По последнему отчету Infonetics (Infonetics Q2 2007 Network Security Appliances and Software) Cisco занимает 28% этого рынка, а ISS - 17%. 11% разницы. Это уже серьезно...

В результате, потенциальное усиление влияния компании в одном сегменте, привело к потерям в другом. И пока неясно, было ли это оправдано?

3 коммент.:

Анонимный комментирует...

Ты, несомненно прав, поглощение ISS IBM шаг неоднозначный, но вряд ли можно однозначно говорить, что это плохо для ISS. Только время может показать, что будет дальше. Для ISS это переходный период, когда падение общей доли рынка вполне возможно. Однако, продукты ISS по-прежнему воспринимаются как более продвинутые в области ИБ и это может оказаться хорошим заделом для возвращения утраченных позиций.

Владимир комментирует...

Кстати, а трансляции в livejournal у тебя нет?

Алексей Лукацкий комментирует...

Владимиру:

Она есть по адресу: http://syndicated.livejournal.com/lukatsky_blog/