На сегодня у меня была запланирована немного другая заметка, но шумиха, поднявшаяся вокруг "утечки" из Mossac Fonseca заставила меня пересмотреть планы и жахнуть про этот инцидент, который вообще-то произошел год назад, а сейчас только стали известны его результаты. Итак, несколько фактов:
Это если вкратце пройтись по известным фактам. Теперь несколько размышлений об этом инциденте с точки зрения информационной безопасности. Во-первых, он мне сразу напомнил историю с утечкой данных четырехлетней давности из Ernst & Young, аудитор которой сливала данные Навальному, который боролся с коррупцией. Понятно, что делалось это в благих целях, но явно незаконными методами.
Во-вторых, если провести обычные математические расчеты, то получается, что 11,5 миллионов документов было проанализировано 400 журналистами за год. Получается по 28650 документов на журналиста в год или 80 документов в день, если работать без выходных. Даже если верить заметке на securitylab.ru, раскрывающей секреты моей работоспособности, то даже мне не под силу такой ритм работы :-) 80 документов в день при условии, что у журналистов была наверное и другая работа. А ведь еще нужно было все это оформить соответствующим образом. Офигительная работоспособность.
Кстати, насчет оформления. Зайдите на портал организации независимых журналистских расследований, ссылку на который я дал выше. Очень солидная работа проделана. Хорошие ролики сняты. Инфографика, онлайн-игра... Денег это явно требовало немало.
Пробежавшись по основным новостным агентствам, обращает внимание тот факт, что почему-то все на первые страницы помещают Путина и его ближайшее окружение (кстати, буквально за день-два до публикации панамских бумаг Путин подписал очередной план борьбы с коррупцией). Потом уже пишут про Кэмерона, исландского премьера, Порошенко, Джеки Чана, Месси, ФИФА и т.п. А вот, например, про Обаму ни слова. Североамериканских политиков вообще этот скандал не затронул, судя по прессе. Cui prodest?
А теперь на фоне всех странностей, которыми обросли панамские бумаги, стоит обратиться к нашей теме - к информационной безопасности. По версии самой Mossac Fonseca это был внешний взлом почтового сервера. Осталось только добавить, что это были русские хакеры и тогда все бы встало на свои места, полностью соответствуя общепринятому взгляду на хакерские проделки.
Однако если чуть подумать, то выглядит странно, что 11,5 миллионов документов за 40 лет работы компании хранились на одном почтовом сервере. Обычно почтовый сервер используется не для хранения документов в течении 40 лет. Взлом извне... Утечка 2,6 Тб данных... Врядли они хранили такие документы на Gmail. Как вы думаете, сколько времени надо, чтобы утянуть 2,6 Тб данных?.. И сколько времени надо, чтобы отследить такую активность на самой ранней стадии? Тут даже не ИБшники, а ИТшники должны были забить тревогу, так как такой всплеск сетевой активности был явно за гранью типичной картины.
Один из банковских юристов, специализирующихся на борьбе с отмыванием денег, в своем блоге написал, что по версии панамских инсайдеров, утечка была внутренней и произошла по вине экс-любовницы одного их партнеров фирмы Mossac Fonseca, также бывшей работницы этой компании. После разрыва отношений она в отместку выкрала все документы и передала немецкой прессе. Версия более правдоподобная, но местами вызывающая не меньшее количество вопросов, чем версия с внешним взломом.
Откуда у сотрудницы компании доступ ко всем документам работодателя за 40 лет? Она там архивариусом служила что-ли? И почему ее активность никто не отследил? Она жесткий диск с собой забрала, выдернув его из сервера? Или по сети столько накачала? Второй случай отслеживается элементарно путем анализа сетевого трафика. Первый случай тоже не является чем-то уж таким уникальным для его обнаружения.
Мне вообще кажется, что это все спланированная акция, цель которой спровоцировать шум в международной прессе, парламентские расследования, громкие политические отставки. И все для того, чтобы скрыть или не мешать неким иным событиям и действиям, которые могут произойти (или уже произошли) в самое ближайшее время.
ЗЫ. На вопрос, а что такое куалункуизмо, упомянутое в заголовке заметки отвечаю:
- Из панамской компании Mossac Fonseca, занимающейся оффшрными сделками, пропали документы за 40 лет работы компании.
- Документы попали в немецкую газету, которая распространила эти документы среди 100 с лишним медийных компаний.
- 400 журналистов в течение года занимались анализа 11,46 миллионов документов.
- Украденные документы составили в объеме свыше 2,6 терабайт данных.
- Все расследования об уходе от налогов (коррупции) в высших эшелонах власти разных государств, организаций, политиков, звезд спорта и шоу-бизнеса очень красиво оформленные выкладываются на специально созданном портале.
Это если вкратце пройтись по известным фактам. Теперь несколько размышлений об этом инциденте с точки зрения информационной безопасности. Во-первых, он мне сразу напомнил историю с утечкой данных четырехлетней давности из Ernst & Young, аудитор которой сливала данные Навальному, который боролся с коррупцией. Понятно, что делалось это в благих целях, но явно незаконными методами.
Во-вторых, если провести обычные математические расчеты, то получается, что 11,5 миллионов документов было проанализировано 400 журналистами за год. Получается по 28650 документов на журналиста в год или 80 документов в день, если работать без выходных. Даже если верить заметке на securitylab.ru, раскрывающей секреты моей работоспособности, то даже мне не под силу такой ритм работы :-) 80 документов в день при условии, что у журналистов была наверное и другая работа. А ведь еще нужно было все это оформить соответствующим образом. Офигительная работоспособность.
Кстати, насчет оформления. Зайдите на портал организации независимых журналистских расследований, ссылку на который я дал выше. Очень солидная работа проделана. Хорошие ролики сняты. Инфографика, онлайн-игра... Денег это явно требовало немало.
Пробежавшись по основным новостным агентствам, обращает внимание тот факт, что почему-то все на первые страницы помещают Путина и его ближайшее окружение (кстати, буквально за день-два до публикации панамских бумаг Путин подписал очередной план борьбы с коррупцией). Потом уже пишут про Кэмерона, исландского премьера, Порошенко, Джеки Чана, Месси, ФИФА и т.п. А вот, например, про Обаму ни слова. Североамериканских политиков вообще этот скандал не затронул, судя по прессе. Cui prodest?
За год каких-либо серьезных утечек по поводу данного расследования не было и только на прошлой неделе пресс-секретарь Путина заявил, что против России готовится очередной информационный вброс. Достаточно странно выглядит, что при таком вовлечении народа эта информация год держалась в тайне и никто ее не продал, не сдал. Такой секретности можно только позавидовать.
А теперь на фоне всех странностей, которыми обросли панамские бумаги, стоит обратиться к нашей теме - к информационной безопасности. По версии самой Mossac Fonseca это был внешний взлом почтового сервера. Осталось только добавить, что это были русские хакеры и тогда все бы встало на свои места, полностью соответствуя общепринятому взгляду на хакерские проделки.
Однако если чуть подумать, то выглядит странно, что 11,5 миллионов документов за 40 лет работы компании хранились на одном почтовом сервере. Обычно почтовый сервер используется не для хранения документов в течении 40 лет. Взлом извне... Утечка 2,6 Тб данных... Врядли они хранили такие документы на Gmail. Как вы думаете, сколько времени надо, чтобы утянуть 2,6 Тб данных?.. И сколько времени надо, чтобы отследить такую активность на самой ранней стадии? Тут даже не ИБшники, а ИТшники должны были забить тревогу, так как такой всплеск сетевой активности был явно за гранью типичной картины.
Один из банковских юристов, специализирующихся на борьбе с отмыванием денег, в своем блоге написал, что по версии панамских инсайдеров, утечка была внутренней и произошла по вине экс-любовницы одного их партнеров фирмы Mossac Fonseca, также бывшей работницы этой компании. После разрыва отношений она в отместку выкрала все документы и передала немецкой прессе. Версия более правдоподобная, но местами вызывающая не меньшее количество вопросов, чем версия с внешним взломом.
Откуда у сотрудницы компании доступ ко всем документам работодателя за 40 лет? Она там архивариусом служила что-ли? И почему ее активность никто не отследил? Она жесткий диск с собой забрала, выдернув его из сервера? Или по сети столько накачала? Второй случай отслеживается элементарно путем анализа сетевого трафика. Первый случай тоже не является чем-то уж таким уникальным для его обнаружения.
 |
| Cisco CTD отслеживает утечку данных по превышению порогового значения |
ЗЫ. На вопрос, а что такое куалункуизмо, упомянутое в заголовке заметки отвечаю:
LTO-6 - 2.5 TB raw data capacity :)
ОтветитьУдалитьДумаю, не с целью скрыть или помещать, скорее всего опередить ;)
ОтветитьУдалить