Увы, так никто правильного ответа и не дал. Правильный ответ - Федеральная служба безопасности при Президенте Российской Федерации ;-)
Почему в актах указаны именно такие моменты, не всегда присущие полномочиям ФСБ в части проверок по теме ПДн? Ответ был буквально следующий: "для ФСБ такого рода проверки в новинку, поэтому то что знали то и проверяли" ;-)
Почему в актах указаны именно такие моменты, не всегда присущие полномочиям ФСБ в части проверок по теме ПДн? Ответ был буквально следующий: "для ФСБ такого рода проверки в новинку, поэтому то что знали то и проверяли" ;-)
12 comments:
Ой, мама......
Это ж бред...
Можно в суде все оспаривать, причем тут мвдшные нормы по зданиям итд...
Жесть
А какой регион?
Может проверяющий ранее служил в МВД, а потом перешёл в ФСБ? А может даже в танковый войсках (укрепленность помещений и т.п.) :)
Ребята! Это Peace Death..
>Это ж бред...
Можно в суде все оспаривать, причем тут мвдшные нормы по зданиям итд...
В 152-м приказе фигурируют требования по физической защищенности помещений - а на основании чего их предъявлять? Вот и взяли МВДшные нормы - в общем-то логично, только что их сразу в 152-м не отразили?
А так - ФСБ любит залезть в смежные области. Знаю пример, когда ФСБ оспорили результат классификации ИСПДн, причем уже после того, как РКН проверили и тех все устроило.
Может все-таки "Федеральная служба безопасности Российской Федерации", а не "при Президенте"?
Да вот.. мне тоже интересно.. у президента своя фсб есть? )
И еще интересно, в рамках какой проверки были сделаны такие замечания, и причем здесь ФСБ в принципе?
Ну, в позапрошлом году (конец 2010 г.) у нас, в Е-бурге, тоже ФСБ ходили. В рамках 152-ФЗ. Правда срок тогда еще на год переносили и по результатам проверок выдавали не предписания, а рекомендации. Мощный и достоверный аудит бесплатно и без последствий.
doom, а есть фактография по оспариванию результатов классификации?
Post a Comment