Про Кодекс поведения в области ИБ, предложенный Россией и Китаем для ООН, я уже писал. Но тогда не особо комментировал, думая, что каждый сам сделает для себя выводы. Но тема как-то стала разрастаться. То в Twitter'е у меня спросили мнение про статью в Коммерсанте. То коллега озаботился этой проблемой. В итоге выскажусь ;-)
Итак, что говорит этот Кодекс? Все просто. Идей ровно три. Ведению кибервойн скажем НЕТ! Использованию Интернет для свержения режимов скажем НЕТ! Вмешательству в действия в локальном сегменте Интернет скажем НЕТ!
Про запрет кибервойн - это анахронизм. Даже если это и пройдет, то США уже внесло другое предложение - отвечать на кибератаки бомбардировками. Предложение на предложение. С невмешательством в локальные Интернет-дела тоже все понятно. Желание российских властей, включая церковные, исключить анонимность из Интернет, а также контролировать там все и вся известны давно. Про это я уже писал неоднократно (то Нургалиев заявит про регистрацию DSL-модемов, то Правительство закажет анализ международного законодательства в области контроля Интернет). В целом для этого и резолюция ООН не сильно нужна, но если она будет, то всегда можно сослаться на международную практику.
А вот последний тезис очень интересен. Не исключаю, что ради него все и делается. Достаточно вспомнить, что волнения в Египте, Тунисе, Сирии, Ливии, Йемене подпитывались и координировались через Интернет. Желание государств с властью, чувствующей свою неустойчивость, запретить использование Интернет для свержения правительств вполне понятно. А если посмотреть на перечень стран, ставших иницииаторами внесения в ООН Кодекса (Россия, Китай, Узбекистан, Таджикистан), то понятно становится вдвойне. Не удивлюсь, если скоро Кодекс поддержат Казахстан, Грузия и другие страны с неустойчивой властью.
Хотя надо заметить, что пытаться блокировать Интернет, вещь не самая простая. А главное, не факт, что фильтрация социальных сетей и блогов решит проблему. Достаточно вспомнить мою заметку про теневой Интернет, который сейчас активно поддерживает США для помощи "демократическим" режимам разных стран. Тут контроль Facebook или ВКонтакте проблему не решит. Правда, по моей информации, наши спецслужбы этой проблемой тоже озаботились.
Что в итоге? Боязнь России все более возрастающей ролью Интернет и нарастающим недовольством наиболее активными слоями населения. Попытка ситуацию взять под контроль всеми доступными методами. И полное непонимание, что резолюция ООН - это не тот документ, который это все может позволить решить. Достаточно вспомнить конфликт в Ливии, когда военные, поддерживающие повстанцев, наплевали на резолюцию ООН. Достаточно вспомнить ситуацию в Сербии, Афганистане, Иране... Когда интересы бизнеса превалируют над всеми остальными, то всем плевать на мнение ООН ;-(
Итак, что говорит этот Кодекс? Все просто. Идей ровно три. Ведению кибервойн скажем НЕТ! Использованию Интернет для свержения режимов скажем НЕТ! Вмешательству в действия в локальном сегменте Интернет скажем НЕТ!
Про запрет кибервойн - это анахронизм. Даже если это и пройдет, то США уже внесло другое предложение - отвечать на кибератаки бомбардировками. Предложение на предложение. С невмешательством в локальные Интернет-дела тоже все понятно. Желание российских властей, включая церковные, исключить анонимность из Интернет, а также контролировать там все и вся известны давно. Про это я уже писал неоднократно (то Нургалиев заявит про регистрацию DSL-модемов, то Правительство закажет анализ международного законодательства в области контроля Интернет). В целом для этого и резолюция ООН не сильно нужна, но если она будет, то всегда можно сослаться на международную практику.
А вот последний тезис очень интересен. Не исключаю, что ради него все и делается. Достаточно вспомнить, что волнения в Египте, Тунисе, Сирии, Ливии, Йемене подпитывались и координировались через Интернет. Желание государств с властью, чувствующей свою неустойчивость, запретить использование Интернет для свержения правительств вполне понятно. А если посмотреть на перечень стран, ставших иницииаторами внесения в ООН Кодекса (Россия, Китай, Узбекистан, Таджикистан), то понятно становится вдвойне. Не удивлюсь, если скоро Кодекс поддержат Казахстан, Грузия и другие страны с неустойчивой властью.
Хотя надо заметить, что пытаться блокировать Интернет, вещь не самая простая. А главное, не факт, что фильтрация социальных сетей и блогов решит проблему. Достаточно вспомнить мою заметку про теневой Интернет, который сейчас активно поддерживает США для помощи "демократическим" режимам разных стран. Тут контроль Facebook или ВКонтакте проблему не решит. Правда, по моей информации, наши спецслужбы этой проблемой тоже озаботились.
Что в итоге? Боязнь России все более возрастающей ролью Интернет и нарастающим недовольством наиболее активными слоями населения. Попытка ситуацию взять под контроль всеми доступными методами. И полное непонимание, что резолюция ООН - это не тот документ, который это все может позволить решить. Достаточно вспомнить конфликт в Ливии, когда военные, поддерживающие повстанцев, наплевали на резолюцию ООН. Достаточно вспомнить ситуацию в Сербии, Афганистане, Иране... Когда интересы бизнеса превалируют над всеми остальными, то всем плевать на мнение ООН ;-(
Попытки контроля интернета - это игры в песочнице. В Бирме интернет вообще запрещен, режим это не спасло.
ОтветитьУдалить