Бизнес безопасности или безопасность бизнеса? О том и о другом в одном непросветительском блоге от еще неиностранного агента... Имеющий мозг да применит его (6+)
Pages - Menu
▼
Страницы
▼
20.7.10
ФСТЭК опубликовал порядок доступа к ее документам
На сайте ФСТЭК опубликован порядок доступа организаций к документам, выпущенным этим достопочтенным органом исполнительной власти. Идея проста - напишите во ФСТЭК заявку, укажите свои реквизиты для отправки вам счета на оплату, и ждите документов.
Ну еще нужно упомянуть "- копия лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, состовляющих государствнную тайну, выданную ФСБ России или ее территориальным органом (при запросе документов ограниченного доступа);". После рассекречивания четверокнижья не так актуально, но все же.
"...администрация города своим постановлением утвердила тарифы на услуги муниципального предприятия по группам потребителей, согласно которому для промышленных предприятий был установлен тариф на водоотведение в размере 6,23 руб./м3, а для предприятий текстильной промышленности - 2,20 руб./м3. Муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании постановления недействительным (в части утверждения тарифов на услуги водоснабжения для группы предприятий текстильной промышленности), а также о взыскании убытков. Истец ссылался на ст. 1, 426 ГК РФ, согласно которым участники гражданских правоотношений имеют равные права, а цена и иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации города и в соответствии со ст. 14, 31 Федерального закона РФ от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Поданная истцом кассационная жалоба была удовлетворена, и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений имеют равные права, а условия публичного договора должны быть одинаковы для всех"
Но ФСТЭК тут сама себе яму роет. Если она пытается взимать деньги за документ, обязательный к применению, то это прямое нарушение закона. И отказ в предоставлении запрошенного документа является законным основанием для отказа от его выполнения.
Вот про "бюджетникам - 0 руб." категорически не соглашусь!!! Мы являемся органом власти регионального уровня и нам нужны документы ФСТЭКа для работы. Под работой понимается исполнение решений ФСТЭК в области, касающейся гостайны в том числе. Попросили мы у ФСТЭКа документы без грифа!!!!!, то бишь открытые. ФСТЭК нам и говорит: вот вам счёт на 275 рубликов, как оплатите так дадим без права размножения и рассылки подведомственным организациям, пусть они сами покупают. И сумма то смешная, но даже на её оплату надо заключать государственный контракт, который только по согласованиям будет месяц ходить, а потом ещё надо будет финансистам доказать что его реально надо проплатить, а то прилетит оплеуха из Москвы. В этом смысле коммерсантам проще. Надо документ, взял и купил, а бюджетники ещё полгода по инстанциям будут бегать копейки выбивать. Идиотская ситуация. У нас кстати далеко не первая подобного рода.
Не пробовали на официальное требование ФСТЭК показывать им 1009-е Постановление, а потом прикрываться отказом в бесплатном предоставлении при проверках?
См. 149-ФЗ, Статья 8, особенно пункт 4 пп. 1 и пункт 8 пп. 3. Неужели эти нормы не действуют? Причем тут лицензии ФСТЭК? Я полагаю, что это прямое ограничение доступа к правовой информации.
Предыдущий пост - ошибка: пункт 8 подпункт 2. Плюс интересно, на какой-такой федеральный закон, согласно пункту 9 статьи 8 149-ФЗ, они сошлются, требуя денег за ДСП-шные документы?
хотя п. 8 пп. 2 статьи 8 ФЗ-149 тут, имхо, неуместен. документ и "информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица" мягко говоря не совсем равноценные понятия.
Интересная позиция у ФСТЭК, на основании документов мы требуем от вас, но документы не покажем, платите !!! Давайте будем судить(садить) людей, но статью не покажем и не опубликую(не обнародуем)... ходите и боитесь ... Я считаю, данное действии не законное, хотя на практике и так наверно блокируют свободный доступ
К слову, в продолжение темы с таинственным 330-м ПП - сегодня ФСТЭК связался с нами и попросил выслать копию лицензии на ТЗКИ. Так что, рядовому оператору ПДн этот документ и не увидеть еще...
Алексею >Информация и документ в данном контексте - это одно и тоже
Как госслужащий (читать - профессиональный бюрократ) не могу согласиться. Информацию ФСТЭК нам всем дало в виде порядка получения документов.
Мы же у ФСТЭКа запрашиваем документ:
Документ — материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения
— Федеральный закон № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от 23.11.1994 г. (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 26.03.2008 N 28-ФЗ)
Следовательно ФСТЭК просит оплатить не получение информации как таковой, а носителя её содержащего. Формально (читать - бюрократически) логика есть.
to Алексей Волков мой скромный опыт проверок подведомственных организаций в части технической за щиты ПДн научил меня философски относиться к русской национальной бюрократии)))
зы. Сегодня имел счастье читать акт проверки Роскомнадзором одного из органов власти нашего региона. Мягко говоря не скупятся ребята на красноречивые замечания и обвинения. По сути своей все замечания верны и обоснованны, но уж слишком резкие обвинения в виновности руководителя органа власти, тем более что он, к сову сказать, очень ответственно относится к теме защиты ПД и всё, что необходимо делает в максимально сжатые сроки. Создалось впечатление, что Роскомнадзор намеренно пыжится и пытается изображать свою важность, поскольку сейчас все взгляд обращены больше на ФСТЭК, а Роскомнадзору обидно.
Запрашивали тут недавно документы по КСИИ. Так центральный ФСТЭК долго думал и так прислал, а наше отделение ФСТЭК по федеральному округу деньгу попросили, но зато быстрее прислали :). Теперь их есть у нас два ))).
Пишу заявку во ФСТЭК на документы ДСП. И есть вопросы. - Руководитель Управления по Центральному федеральному округу сейчас Владимир Михайлович Анженко? - наряду с СТР-К имеет ли смысл запросить "Извещения о корректировке СТР-К"? Были ли ещё извещения после 1-2008 от 04.04.2008?
Если документы ФСТЭК по ЗИ так хороши,
ОтветитьУдалитьто почему не забацали электронные платежи?
;)
Шоб на лицензию на микроплатежи не попадать ;-)
ОтветитьУдалитьНу еще нужно упомянуть "- копия лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, состовляющих государствнную тайну, выданную ФСБ России или ее территориальным органом (при запросе документов ограниченного доступа);". После рассекречивания четверокнижья не так актуально, но все же.
ОтветитьУдалитьНу я воспринимаю этот пункт только применительно к запросу документов, содержащих гостайну.
ОтветитьУдалитьПо ГК не может быть за одну и ту же услугу разделение - 0 руб. бюджетники, а все остальные за деньги. Или я не прав?
ОтветитьУдалитьа по какой статье?
ОтветитьУдалить"...администрация города своим постановлением утвердила тарифы на услуги муниципального предприятия по группам потребителей, согласно которому для промышленных предприятий был установлен тариф на водоотведение в размере 6,23 руб./м3, а для предприятий текстильной промышленности - 2,20 руб./м3. Муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании постановления недействительным (в части утверждения тарифов на услуги водоснабжения для группы предприятий текстильной промышленности), а также о взыскании убытков. Истец ссылался на ст. 1, 426 ГК РФ, согласно которым участники гражданских правоотношений имеют равные права, а цена и иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
ОтветитьУдалитьСуд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации города и в соответствии со ст. 14, 31 Федерального закона РФ от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Поданная истцом кассационная жалоба была удовлетворена, и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений имеют равные права, а условия публичного договора должны быть одинаковы для всех"
Ну тут речь идет о гражжанских правоотношениях. А со ФСТЭК у нас правоотношения административные ;-(
ОтветитьУдалитьНо ФСТЭК тут сама себе яму роет. Если она пытается взимать деньги за документ, обязательный к применению, то это прямое нарушение закона. И отказ в предоставлении запрошенного документа является законным основанием для отказа от его выполнения.
ОтветитьУдалитьДа, это скорей N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"
ОтветитьУдалитьВот про "бюджетникам - 0 руб." категорически не соглашусь!!!
ОтветитьУдалитьМы являемся органом власти регионального уровня и нам нужны документы ФСТЭКа для работы. Под работой понимается исполнение решений ФСТЭК в области, касающейся гостайны в том числе.
Попросили мы у ФСТЭКа документы без грифа!!!!!, то бишь открытые.
ФСТЭК нам и говорит: вот вам счёт на 275 рубликов, как оплатите так дадим без права размножения и рассылки подведомственным организациям, пусть они сами покупают.
И сумма то смешная, но даже на её оплату надо заключать государственный контракт, который только по согласованиям будет месяц ходить, а потом ещё надо будет финансистам доказать что его реально надо проплатить, а то прилетит оплеуха из Москвы.
В этом смысле коммерсантам проще. Надо документ, взял и купил, а бюджетники ещё полгода по инстанциям будут бегать копейки выбивать.
Идиотская ситуация.
У нас кстати далеко не первая подобного рода.
Не пробовали на официальное требование ФСТЭК показывать им 1009-е Постановление, а потом прикрываться отказом в бесплатном предоставлении при проверках?
ОтветитьУдалитьСм. 149-ФЗ, Статья 8, особенно пункт 4 пп. 1 и пункт 8 пп. 3. Неужели эти нормы не действуют? Причем тут лицензии ФСТЭК? Я полагаю, что это прямое ограничение доступа к правовой информации.
ОтветитьУдалитьПравильно, в соответствие с 9-м пунктом данной статьи надо требовать от ФСТЭК ссылка на ФЗ, в котором им разрешено брать за эти документы деньги.
ОтветитьУдалитьПредыдущий пост - ошибка: пункт 8 подпункт 2. Плюс интересно, на какой-такой федеральный закон, согласно пункту 9 статьи 8 149-ФЗ, они сошлются, требуя денег за ДСП-шные документы?
ОтветитьУдалитьменя больше бесит взимание платы за несекретные документы (в т.ч. и неДСПшные).
ОтветитьУдалитьхотя п. 8 пп. 2 статьи 8 ФЗ-149 тут, имхо, неуместен.
ОтветитьУдалитьдокумент и "информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица" мягко говоря не совсем равноценные понятия.
Интересная позиция у ФСТЭК, на основании документов мы требуем от вас, но документы не покажем, платите !!! Давайте будем судить(садить) людей, но статью не покажем и не опубликую(не обнародуем)... ходите и боитесь ... Я считаю, данное действии не законное, хотя на практике и так наверно блокируют свободный доступ
ОтветитьУдалитьну я бы наверное привёл помимо ПП1009 ещё и ФЗ152 ст.4 п.2.
ОтветитьУдалитьДа уж.
ОтветитьУдалитьК слову, в продолжение темы с таинственным 330-м ПП - сегодня ФСТЭК связался с нами и попросил выслать копию лицензии на ТЗКИ. Так что, рядовому оператору ПДн этот документ и не увидеть еще...
Тем лучше ;-) Значит отказ в предоставлении этого постановления является основанием для отказа в его исполнении ;-)
ОтветитьУдалитьАлександру: Информация и документ в данном контексте - это одно и тоже
ОтветитьУдалитьФедеральная Служба Хозрасчета и Самоокупамости...
ОтветитьУдалитьАлексею >Информация и документ в данном контексте - это одно и тоже
ОтветитьУдалитьКак госслужащий (читать - профессиональный бюрократ) не могу согласиться.
Информацию ФСТЭК нам всем дало в виде порядка получения документов.
Мы же у ФСТЭКа запрашиваем документ:
Документ — материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения
— Федеральный закон № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от 23.11.1994 г. (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 26.03.2008 N 28-ФЗ)
Следовательно ФСТЭК просит оплатить не получение информации как таковой, а носителя её содержащего.
Формально (читать - бюрократически) логика есть.
Информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (согласно трехглавого ФЗ-149) Т.е. документ - это тоже информация ;-)
ОтветитьУдалитьto Александр Шелипов:
ОтветитьУдалить> Как госслужащий (читать - профессиональный бюрократ) не могу согласиться.
Хорошо у Вас с самокритикой :)
to Алексей Волков
ОтветитьУдалитьмой скромный опыт проверок подведомственных организаций в части технической за щиты ПДн научил меня философски относиться к русской национальной бюрократии)))
зы. Сегодня имел счастье читать акт проверки Роскомнадзором одного из органов власти нашего региона.
Мягко говоря не скупятся ребята на красноречивые замечания и обвинения. По сути своей все замечания верны и обоснованны, но уж слишком резкие обвинения в виновности руководителя органа власти, тем более что он, к сову сказать, очень ответственно относится к теме защиты ПД и всё, что необходимо делает в максимально сжатые сроки.
Создалось впечатление, что Роскомнадзор намеренно пыжится и пытается изображать свою важность, поскольку сейчас все взгляд обращены больше на ФСТЭК, а Роскомнадзору обидно.
Ходят слухи, что сейчас планируется СУЩЕСТВЕННО расширить полномочия РКН в части ПДн, включая и техническую тематику. Поэтому они и лезут во все щели.
ОтветитьУдалитьЗапрашивали тут недавно документы по КСИИ. Так центральный ФСТЭК долго думал и так прислал, а наше отделение ФСТЭК по федеральному округу деньгу попросили, но зато быстрее прислали :). Теперь их есть у нас два ))).
ОтветитьУдалитьПишу заявку во ФСТЭК на документы ДСП. И есть вопросы.
ОтветитьУдалить- Руководитель Управления по Центральному федеральному округу сейчас Владимир Михайлович Анженко?
- наряду с СТР-К имеет ли смысл запросить "Извещения о корректировке СТР-К"? Были ли ещё извещения после 1-2008 от 04.04.2008?
Может проще сразу все извещения просить, коль скоро неизвестно какие были
ОтветитьУдалить