26.11.2014

Краткий анализ результатов конкурса стартапов по ИБ iSecurity

Этой осенью проходил конкурс стартапов по ИБ iSecurity, организованный фондом "Сколково", и в жюри которого мне довелось поучаствовать. Как написано на сайте проекта, "iSecurity - конкурс инновационных проектов по теме информационной безопасности представляющий победителю грантовое финансирование и менторскую поддержку лучших профессионалов отрасли".

Сначала я хотел посвятить каждому проекту по отдельной заметке, но оказалось, что это сделать непросто, т.к. фонд Сколково не мог мне дать право рассказывать об участниках без их согласия. А опрашивать несколько десятков инициаторов проектов - хотят они или нет, чтобы я про них написал (не всегда хорошее), мне было лень, если честно. В итоге имена участников так и останутся за кадром, а я поделюсь общим впечатлением от участия в жюри конкурса.

Сразу отмечу, что оценщик из меня плохой и я уже писал, почему :-) Поэтому, наверное, победа в конкурсе компании Wallarm была закономерна. При уже готовом и продаваемом продукте несложно было правильно его описать и получить если не максимальное, то большое количество баллов по большинству критериев оценки, среди которых:

  1. Достаточность предоставленной информации о проекте 
  2. Соответствие тематике Конкурсного отбора
  3. Потребительские свойства разрабатываемого в рамках проекта продукта
  4. Научно-техническая инновационность проекта
  5. Вероятность достижения заявленных показателей проекта с учетом требований настоящего Положения
  6. Перспективы коммерциализации проекта при достижении заявленных показателей
  7. Команда поекта

Несоответствовал тематике только один стартап, предложивший какую-то новую схему переработки рисовой лузги и соломы, с получением золы с содержанием диоксида кремния :-) Может быть оно и имеет отношение к безопасности, но явно не к информационной. Но, когда я читал эту заявку, взбодрила она сильно :-) Остальные же конкурсанты предлагали проекты по тематике ИБ. Я позволил себе разбить их по направлениям и получилась вот такая картина:

Представленные проекты стартапов по направлениям
Не вдаваясь в детали по каждому наименованию могу только отметить, что в проекте участвовали компании, которые предлагали как традиционные, так и облачные решения в области безопасности. Например, SaaS-сервис по защите сайтов (остальные предложения в этом сегменты были традиционными WAFами), облачный сканер исходных кодов (и это не Appercut :-), облачная система анализа рисков.

Анахронизмом, на мой взгляд, выглядел проект по защите от копирования (с конца 90-х я про такие решения для защиты ПО и не слышал уже давно), проект по защите ПДн (тема до сих пор "горячая", но явно не для стартапа) и 5 проектов от одной компании по защите от утечек по техническим каналам. Не могу сказать, что последняя тема неактуальна, но явно имеет очень узкое применение даже в России, не говоря уже о проникновении на мировую арену. Именно поэтому я этим проектам снизил оценки по показателям 3, 4 и 6.

Были проекты, безусловно, очень интересные, но имеющие малые шансы на то, чтобы получить хоть какое-то практическое применение. Например, стартап по гомоморфному шифрованию. В условиях засилья ГОСТа 28147-89 и нежелания ФСБ хоть как-то развивать рынок криптографии в России, этот проект обречен. Поэтому по 6-му показателю у этого проекта была самая низкая оценка.

В сегмент идентификации и аутентификации я включил разнородные проекты - и голосовую аутентификацию, и систему идентификации пользовательских устройств, и традиционную систему идентификации/аутентификации, но для определенной сферы применения. В остальном разбиение на сегменты не должно вызывать вопросов.

Теперь несколько слов о том, как были представлены проекты. Ряд проектов еще не вышел за рамки изучения своей рыночной ниши и поэтому их авторы могли много чего сказать и написать в заявке о своих конкурентах (и как новый продукт их порвет), но мало что могли сказать о своем продукте, кроме как описать главную идею. Хотя некоторые даже идею не могли грамотно сформулировать - приходилось продираться через сложные формулировки с растеканием по древу. Наверное, именно поэтому, многие проекты у меня получили низкую оценку. Я так и не смог понять, за счет чего какой-нибудь WAF или антивирус должен "порвать" текущих игроков рынка. Поэтому и снизил оценки по показателям 3, 5 и 6.

С победителем iSecurity ситуация была иная - было представлено достаточно информации по всем направлениям. Справедливости ради надо признать, что Wallarm - опытный участник различных инвестиционных конкурсов. Например, год назад в них уже была инвестирована крупная сумма от Runa Capital.

Кстати, очень многие участники конкурса iSecurity были нацелены на зарубежные рынки. А некоторые и вовсе изначально на них и планировали работать. Иначе как объяснить, что у ряда проектов не было русскоязычного сайта, но зато был англоязычный ресурс? У того же победителя конкурса iSecurity, компании Wallarm, нет сайта на русском языке. Аналогичная ситуация и с некоторыми другими стартами, которые, к сожалению, не видят перспектив на российском рынке.

Я не раз уже писал, что стартап - это не только техническая идея, но и бизнес вокруг нее. Его тоже почти не наблюдалось. Многие проекты были представлены аспирантами или преподавателями ВУЗов и поэтому описаны сухим научным языком, в котором не было ни малейшего намека на то, как из красивых формул или алгоритмов извлекать деньги. В таких случаях я мог поставить высокую оценку по 7-му показателю, но низкие по показателям 3, 5 и 6.

В итоге победу одержал Wallarm, который почти по каждому показателю превосходил других игроков. Исключая быть может 4-й критерий - инновационность. Нельзя сказать, что Web Application Firewall'ов на рынке не представлено. Но учитывая последние геополитические изменения Wallarm имеет вполне неплохие шансы на то, чтобы завоевать российский рынок (если, конечно, захочет ориентироваться на Россию). Правда, ему придется конкурировать с другими отечественными решениями, например, PT Application Firewall или Tempesta FW. Правда, и Tempesta тоже, похоже, ориентирована на иностранцев - русскоязычного сайта я у них не нашел.

В следующем году конкурс iSecurity пройдет вновь. По крайней мере такие планы были озвучены организаторами. Будущим участникам могу только посоветовать чуть больше внимания уделять подготовке материалов. Это поможет увеличить шансы на победу. 

4 коммент.:

Сергей Борисов комментирует...

1. Почему на рисунке разделения по направлениям у всех еденичных проектов 4%, а у SIEM - 3%?
2. Из текста создалось впечатление что Облачные решения представляют из себя большую инновационность или даже лучше необлачных аналогов.... чем это обосновано?
3. Сколько всего было судей?
4. Разве это правильно, давать гранты компании которая уже комерциализировалась и приносит прибыль? Нужна ли ей ваша менторская поддержка?
5. Большой вопрос - стоило ли рассматривать на конкурсе стартапы ориентированные на западный рынок? Зарегистрированы они наверняка не в России. При возможности и владельцы мигрируют. Я бы таких сразу исключал из конкурса.

Алексей Лукацкий комментирует...

1. Так Excel считал. Меня тоже удивило это
2. Ну это, как минимум, ново в контексте ИБ. Раньше она была локально
3. На странице проекта (есть в тексте) все перечислены
4. Она не перестает от этого быть стартапом
5. Все российские компании. Ориентация - это сугубо моя оценка. Для инвестора вообще по барабану, куда нацелена компания. А вот с точки зрения ИБ - это важно. Про это мой завтрашний пост

Что касается "непонятно". Вспомни мой пост на прошлой неделе про демократию выбора в рейтингах Были критерии и были судьи, которые по ним судили. Дальше просто суммировали оценки и выбрали победителя

Александр Бондаренко комментирует...

Алексей, а куда же интересно в этой схеме попала система R-Vision ? Неужели в облачные системы риск-менеджмента ?

Алексей Лукацкий комментирует...

В риски