17.06.2013

Кто такой новый ИБшник?!..

Тема некачественного обучения по вопросам ИБ поднималась уже неоднократно; и у меня в блоге и на различных мероприятиях. Искать и изучать причины сейчас бессмысленно - лучше подумать над тем, как ситуацию изменить. Как сделать так, чтобы выпускники ВУЗов получали востребованные на практике знания, а не устаревшие и теоретические сведения, которые скорее мешают, чем помогают при выборе своего пути и своей профессии. Повлиять на Министерство образования я не могу. Да и не горю желанием погружаться в эту клоаку подковерных игр и конфликтов интересов. Но могу попробовать сформировать свое видение тех тем, которые должен знать и понимать любой безопасник. Независимо от того, кем и где он будет работать дальше. Став администратором ИБ, аудитором, руководителем службы ИБ, служащим ФСТЭК, разработчиком средств защиты, сотрудником ЦИБ ФСБ или БСТМ МВД, выпускник должен иметь общие представления о разных направлениях ИБ. А дальше выпускник может уже либо продолжить обучение по выбранному направлению (если найдет, где), либо заняться самообразованием.

На прошедшем казанском IT & Security Forum я делал презентацию, посвященную краткому описанию того, как у нас должно строиться высшее образование по ИБ, как оно строится, и чего точно не хватает в тех ФГОСах, которые утверждены Министерством образования и которые должны стать основой для любой из существующих специализаций. Сейчас настало время чуть расширить эту презентацию за счет дополнительных размышлений.



Итак, вспоминая Лукьяненковские "Дозоры", всю образовательную программу в части спецдисциплин я бы разбил на 4 больших блока:
  1. Светлая сторона, т.е. то, чем мы и занимается - защитой информации.
  2. Темная сторона, т.е. рассказ об угрозах, нарушителях, их мотивации и бизнес-моделях. При этом данная тема требует ежегодного пересмотра и выдачи новых материалов для студентов. Да и в рамках повышения квалификации ввиду динамичности этой темы надо ее обновлять постоянно.
  3. Инквизиция. В этом блоке студентам нужно давать тематику, связанную с надзором в области ИБ, правоприменительную практику, криминологию и расследование инцидентов, вопросы лицензирования деятельности и т.п.
  4. Технологии, которые мы защищаем. ИБ обычно имеет непосредственное отношение к ИТ и поэтому необходимо иметь представление как о существующих, так и перспективных технологиях, которые могут повлиять на ИБ или возникающие риски. Как и в случае с угрозами, необходимо регулярно пересматривать данный раздел курса ввиду непрерывной изменчивости технологий.
По сути, предлагаемый мной список - это прообраз ФГОС в части спецпредметов (исключая общие дисциплины). Хотя этот список может быть использован и в менее глобальной и более приземленной задаче - повышении квалификации по темам, которые выпали из предыдущего опыта и образования.

Практика... В ФГОСах она прописана. Точнее говорится, что она должна быть. В какой форме - стандарты умалчивают, отдав это на откуп ВУЗам. А те, кто во что горазд. Мне кажется, что правильнее было бы развивать движение CTF. Это прикольно, это интересно, это свежо. Никаких лаб в душных помещениях на устаревшем оборудовании, которое и в реальности-то уже не использует. Вон и ФСБ на последнем PHDays III поддержало идею CTF (мало кто оценил это выступление Оксаны из ЦИБ ФСБ, но оно само по себе является небольшой революцией в доселе закрытой конторе, которая не любит высказывать позицию по таким вопросам).

Кто должен двигать тему "альтернативного" курса по ИБ, а точнее включение описанных в презентации тем в ФГОСы? Вариантов я вижу несколько.
  • Сам Минобраз. Маловероятный сценарий, т.к. адекватных людей, способных и желающих продвигать и продвинуть эту тему ни в нем, ни в УМО по ИБ я не видел. Именно способных и желающих. Первых много. Вторых гораздо меньше. А вот сочетание двух качеств также редко, как и редкоземельные элементы. Может просто не очень везло или в образовании у нас такая жопа, что любые начинания там рубятся на корню и тонут как в болоте. Примерная ситуация у наших законодателей. Казалось бы, есть умный, инициативный человек. Болеет за дело. А попадает в ГД и все, превращается в полного зомби ;-(
  • ВУЗы. Это более вероятный вариант, чем предыдущий. Хотя в условиях, когда над ВУЗами Дамокловым мечом висит вероятность их сокращения ввиду неэффективности, высовываться никто не будет. Кто-то пытается вводить у себя факультативы, но на такую самодеятельность тоже есть ограничения. Выше ФГОСа сильно не прыгнешь.А там еще и преподаватель должен подхватить этот флаг... И опыт у него должен быть. И время заниматься новой темой.
  • Бизнес. Тоже вероятный... в будущем вариант. Надеюсь, что со временем бизнес будет не только брать выпускников и переучивать их, но и более активно устанавливать требования к выпускникам и участвовать в формировании программ обучения, в которых Минобраз будет заинтересован.
  • Минкомсвязь. Это министерство озвучило, что к 2018-му году число ИТ-специалистов должно быть увеличено вдвое. Думаю не в последнюю очередь и за счет безопасников, которых начинать готовить по новому надо уже сейчас. Смогут ли наладить два министерства диалог?
  • ФСТЭК. Это темная лошадка на старте. С одной стороны, кто как не основной регулятор может и должен заниматься подготовкой достойной смены? С другой - до недавнего времени ФСТЭК была очень консервативной "теткой за 50", самоустранившейся от развития отрасли в глобальном масштабе. Но с конца 2012-го начались изменения во ФСТЭК и возможно она вновь превратится в серьезную методологическую базу для отрасли и сможет продвинуть и образовательную тему. В конце концов программы ФГОС согласовываются с же регуляторами. Почему и не вставить свое веское слово?
  • ФСБ? Именно со знаком вопроса. Не знаю, не уверен. 8-ка, по сути, узурпировала тему ИБ и ввела на нее монополию. Так было раньше, так остается и сейчас. Но узурпация при полном отсутствии какого-то поступательного движения вперед ;-( Да и вся Контора достаточно консервативна и закрыта, чтобы надеяться на то, что она поднимет тему образования на свое древко. Достаточно вспомнить эпопею с ПП-313 в контексте требований по квалификации, когда даже не предусмотрев переходного периода, ФСБ начала кошмарить бизнес, требуя от него подтверждения 500-сотчасового обучения при полном отсутствии на тот момент учебных центров с согласованными программами.
  • Сами абитуриенты. Неплохо бы, но тоже маловероятно. Абитуриент просто не знает, что ему понадобится в будущем. А когда он понимает, что обучают его "старперы", а не "стартаперы", бывает либо поздно, либо поменять ничего нельзя. Хотя ФГОСы и подразумевают возможность выбора студентами предметов для изучения. Но тут и ВУЗ должен иметь возможность дать требуемое студенту. А если он не можать дать?..
Какой-то длинный пост получился. Видимо, наболело... Если вдруг сейчас еще не поздно и в планируемые к 1 сентября новые ФГОСы (уже четвертого поколения) можно внести изменения, то пусть кто-нибудь причастный внесет их...

39 коммент.:

Bo0oM.ru комментирует...

Очень и очень актуальная тема.
На своём опыте познал все сложности и проблемы обучения без высшего образования. Ну нет у меня вышки. В моём городе так же отсутствуют ИБ специализации, а уехать в другой город в настоящее время не могу. Что делать таким как я?)

Да, изучать самостоятельно =\

Ржавский Константин комментирует...

Алексей, а можно один вопрос? У Вас лично есть опыт преподавания в ВУЗе?

Alexey Alekseev комментирует...

этих взглядов весьма и весьма много в трудах научных деятелей и профессоров отраслей близких к ИБ...например в трудах Чабдарова Ш.М в прошлом ГК ЕСГО СВОЙ-ЧУЖОЙ...да и не только у него. Все это верно, но так ничего и не меняется в качестве последние 10 лет. Нужно количество для нового уровня. Только лишь появляется больше менеджеров, ибо специалистов ИБ поедает бытовуха...нужны инженеры! Им нужно не в продажах существовать, а в производстве пахать...и именно производство (НИИ, ФГУП, ФНПЦ...) сможет из среднечка сделать специалиста... именно среднечка, ибо на такие кадры и нужно сейчас рассчитывать!

Alexander Kuznetsov комментирует...

Думаю, что из длинного списка выше, вузы и бизнес - те, кто (с)могут. Я не знаю, как в других вузах в плане взаимодействия с компаниями, но в МФТИ в принципе налажена неплохая система базовых кафедр. Другое дело, что полноценной подготовкой именно ИБшников, даже при наличии кафедры ЗИ мы пока похвастаться вряд ли можем, но идея правильная. Сильное базовое образование (то, что еще к счастью есть во многих наших ВУЗах) + обязательная привязка к действующей бизнес-модели (то с чем пока очень плохо) на примере одной, или лучше нескольких компаний, действующих в разных областях - и тогда это будет качественная подготовка. Интересно только, как (и чем) заинтересовать бизнес, чтобы компании шли на совместные программы с ВУЗами. Было бы интересно услышать, как это у других происходит.
Мне кажется, что Центры заниматься образованием не могут и не должны, из этого фигня получится (очередная корочка без значения), а вот в вузах преподавать курсы о том, как эти центры работают - вполне (тебе я думаю, это понятно).

Алексей Н. комментирует...

А что насчет специализаций? Зачем пропускать человека через, как выразился автор, "Инквизицию", если он уже планирует работать преимущественно в инженерной области?

У нас на достаточно общей специальности ("Комплексная защита...") было довольно много человек, которым все эти ФСТЭКи и ПЭМИНы были вообще не нужны. Их интересовала защита применительно к разработке приложений и, например, веб-технологий. При этом каких-то альтернатив куда поступать для них не было (были еще менеджеры по безопасности и, кажется, телекоммуникационщики).

А так и менеджеры, и инженеры, сидели и на протяжении трех семестров записывали под диктовку СТР-К (был в программе сразу двух курсов)...

Ржавский Константин комментирует...

Алексей!, Имея опыт 13 лет преподавания в ВУЗе могу поделиться своими мыслями:
1. То, что тема, предложенная Вами, очень актуальна сейчас – без сомнения.
2. Проблема подготовки специалиста ИБ ни чем не отличается от проблем подготовки специалистов в других отраслях – общая болезнь высшей школы.
3. Возможно решение проблемы только через отдельных «альтруистов от ИБ», обладающих приличным личным опытом и заряженных на инновации, которые отдадут себя на реализацию сего замысла! – ПРОБЛЕМА! (желательно, что бы такой «альтруист от ИБ», был кандидатом и заведующим кафедрой (Еще одна проблема!)
4. Возможное направление развития такой стратегии – только через ВУЗ, только личный пример и знания, абсолютная правда при общении со студентами. Поверят – будут «лететь» на Ваши лекции, не поверят – все как всегда!
5. Еще одна проблема – Вас, как специалиста, допустят только к студентам от 3 курса и старше (специальные предметы начинаются оттуда), к сожалению, для многих это уже поздно и от многих будет необходимость избавиться (а «заразить» их тягой к ИБ надо-бы уже с первого курса), НО! Тут вступают интересы ВУЗа и проблемы высшей школы – не дадут!
Изменить сегодня подходы к подготовке специалистов изменением системы - не реально, слишком велико лобби от существующей высшей школы!
Через регуляторов (любых) нереально, т.к. они первые, кто в этом не видят интереса – готовить специалистов, которые их сменят и публично вскроют их ошибки, сломают всю выстроенную ими систему – зачем и кому это надо!
И еще, принцип – студент учится за зачеты и экзамены и живет от сессии к сессии (в большинстве случаев) – никто не отменял (отменят, а как же коррупция, как без нее-то!), К СОЖАЛЕНИЮ!
Есть еще один путь – через создание эксклюзивных авторских курсов специалистов – например как в ИТ - http://www.portnov.com/ru. Как это реализовать в массы – не знаю. Зато честно.

ZZubra комментирует...

сумбурно выскажусь ("на бегу"):
Попиарюсь: http://фонд-трионикс.рф )))) Свою организацию для преподавания ИБ "как надо" я открыл. Сейчас занимаюсь всякими угрозами непредоставления документов в госорганы в надлежащие сроки при регистрации (о чем раньше и говорили - не инженерное это дело, но надо). А вот дальше первым направлением - образование в ИБ. Я очень буду стараться, чтобы не получилось "как всегда" ))).
По существу: http://www.isedu.ru/ это сайт УМО по ИБ. Руководитель УМО ИБ - из ИКСИ (это связь с ФСБ, а не через 8)
По презентации: насколько я понимаю ориентироваться надо на бакалавр-магистр+профили, а не специалистов (это много проще с точки зрения преподавания "чего надо"). И самое главное - это ориентация на СПО - даже есть такой термин "СПО в бакалавриате" (вроде не перепутал местами, хотя вроде есть и так и так). Так вот "СПО в бакалавриате" - это как раз похоже то о чем все мечтают (по крайне мере по текстам стандартов).
Насчет обновления ФГОСов - ну скорее всего это фантастика. Сотни ФГОСов только по высшему образованию, и все отдай приказами (это в министерстве, которое дико лихорадит) - скорее всего будут и дальше действовать старые.
Но вот ФГТ - это новинка. Именно от них сейчас зависит ОЧЕНЬ многое, они сориентируют дальнейшее движение образования ИБ.
Я вообще не верю, что ВУЗы смогут давать нормальное образование. Они слишком большие. Базу - может быть, а вот профессиональную составляющую... Большую часть жизни профи повышает свою квалификацию в ДПО. Вот туда и надо направлять взгляд работодателей ИБ (это не пиар, а личное мнение).

Alexey Alekseev комментирует...

есть мнение, и я с ним согласен, что центры компенсаций производителям средств ИБ нужно строить на ВУЗовых площадках а не у партнёров по бизнесу...

Alexey Alekseev комментирует...

оговорка по Фрейду...не компенсаций - компетенций)

Алексей Лукацкий комментирует...

Константин, с какой целью интересуетесь?

ZZubra комментирует...

Был немного не прав, ФГОСы все же перерабатываться будут:

Во исполнении указаний Минобрнауки России от 18 апреля 2013 г. № 05-465 «О проведении ФГОС ВПО в соответствие с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании В Российской Федерации», от 18.04.2013 г. № 05-463 «О доработке ФГОС ВПО по направлению подготовки бакалавриата» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 г. № 2620-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки»

но это из-за нового ФЗ, а не из-за подхода 4-х летнего срока переделки.

В доработке/обсуждении ФГОСов участвовали: "представители Минобрнауки России, ФСБ России, ФСТЭК России, МВД России, Росфинмониторинга, Аппарата Совета Безопасности РФ, Центрального банка России, Межрегиональной общественной организации «Ассоциация защиты информации» (АЗИ), научных учреждений и работодателей" (http://www.isedu.ru/main/2013_05_22.doc)

Алексей Лукацкий комментирует...

Алексей, центры компетенции бывают разные и создаваемые для разных целей

Alexey Alekseev комментирует...

Константин, не важно где, в ВУЗЕ или в другом месте...сейчас требуется чтобы каждый & на своем месте...немного лести - а как же :) Алексей это делает блестяще...на форумах, блогах и в других меридианных точках доступных молодым специалистам ИБ...

Ржавский Константин комментирует...

to Alexey Alekseev : Я нисколько не сомневаюсь, что АЛ делает свое дело "блестяще...на форумах, блогах и в других меридианных точках доступных молодым специалистам ИБ..", но речь то идет о другом: "Как вырастить ТОГО ИБшника, который ДОЛЖЕН прийти СЕЙЧАС, ЗАВТРА .....". К сожалению блог АЛ и других, пока, не решают ЭТУ проблему, они решают ДРУГИЕ, не менее важные проблемы.

ZZubra комментирует...

Это вообще проблема проблем: как абитуриент выбирает специальность? Я как-то опрашивал приходящих - крайне занимательные ответы. А вот вопрос "и где ты теперь собираешься у нас по специальности работать?" повергает студентов в шок.
Явно выбор специальности ИБ, определение востребованности и т.п. вопросы лежат вне сферы профессионалов (позвольте так назвать) ИБ. Это школа, роструд, минобразование.
А еще телек, т.к. детки (которым еще нет 18) часто действуют по указке родителей. А до мозга родителя ой как сложно добраться. Опять же, разговаривал со спецами в ИБ по поводу поступления их детей в ВУЗы (у кого подошел срок) - еще круче ответы на вопросы!
И рекламой ИБ ничего не сделать. Тут для человеков нужен ДОВЕРЕННЫЙ источник информации о том куда пойти/отправить учиться и во что это выльется, и этот источник не должен явно пиарить 1 специальность.

ZZubra комментирует...

Мечты в слух: здорово бы было, если бы открыто и актуально можно было бы узнать сколько человеков и кому (поименно) нужно по какой специальности через 5-6 лет, да еще в динамике и с реальными итогами приема на работу в ретроспективе с распределением по вузам (с уровнями зарплат)

Ржавский Константин комментирует...

ZZubra: Студент, это продукт, который выпускает (делает) ВУЗ. Качество продукта и его востребованность на рынке - показатель эффективности образования в данном ВУЗе. Иногда востребованность понуждает закрывать глаза на качество, например: есть вакансия - на нее идет не лучший, а нужный товарисч! Ну а далее по накатанной .....

Алексей Лукацкий комментирует...

Костантин, я преподаю ;-)

Ivan V комментирует...

А где организаторы 090103?

Ivan V комментирует...

Бумажкотворители и вообще самые нелюбимые люди в организации:)

ZZubra комментирует...

Да ладно Вам! Сейчас студент - это деньги, игнорируя качество и все остальное. По барабану на то как и чему его будут учить. Главное набрать КОЛИЧЕСТВО, чтоб ВУЗ остался на плаву. Я слышал даже от бюджетных мест на некоторых специальностях отказываются ВУЗы, т.к. тогда на эти спецухи в платном режиме можно просить меньше денег. Количество выпускников школ больше чем мест в ВУЗах. По слухам, в этом году набор в СУЗы вообще будет из области свеххалявы. Лишь бы пришли.
А студенту и родителю для деточки нужна только корочка гособразца, даже без понятия "зачем?".
Про качество лучше вообще не говорить: обратной связи нет, связи с производством нет, трудоустройства по специальности нет, заказа нет, устраиваются ли выпускники - вузу по барабану (я в системном плане, а не об исключениях, которые держатся на личностях, которые смертны). А Вы говорите о том, что отличника не берут в угоду блатному. Я вообще лет 10 уже ни разу не слушал о такой ситуации - в крайнем случае берут обоих.
Недавно статью видел где рассматривался вопрос обучения медика из региона в Чехии и Москве. Где лучше. Ха. Если компенсировать неполноту данных по Чехии с известным качеством у нас, то ДАЖЕ в бюджетном плане выходит то ж на то ж. А уж в плане трудоустройства!!! Особо онований не верить статье нет (из других источников частично факты подтвердились). Или набор в Питере в финские ФУЗы? При этом шанс что ребенок станет самостоятельным, профи и будет хорошо жить (много зарабатывать) - гораздо выше, чем если он будет учиться в филиале областного ВУЗа в районном городке.
Мне кажется (я это подчеркиваю: МНЕ), что надо уже прекратить идеализировать ВУЗы - это бизнес и ничего кроме бизнеса. Издержки в минимум, цену в максимум спроса, большое количество выпуска с любым качеством. Это и есть высшая школа в современной России. Никаких идеологий, гордости за страну и профессию - деньги сейчас решают всё (про личностей - держу в уме). Как то так.

ZZubra комментирует...

Это Константину Ржавскому

Ржавский Константин комментирует...

Алексей!, Значит проблема для Вас действительно близка. Я не знаю как обстоят дела в столичных ВУЗах, но проблема кадров, тех кто будет доносить до студента и закладывать в него то о чем Вы пишите, у нас, провинциалов (не наукоградов), очень остра. А учитывая, что кадры которые выпускают в региональных ВУЗах рассчитаны на трудоустройство на местах, вот и получаем картину.

Алексей Лукацкий комментирует...

Константин, я понимаю, что проблема кадров существует. И так просто ее не решить (хотя можно было бы более активно внедрять технологии дистанционного обучения, нивелирующие отсутствие в регионах преподавателей). Но и отсутствие в программе обучения нужных дисциплин - тоже проблема. И именно ее МинОбр в состоянии решать и решить.

ZZubra комментирует...

Харизма по интернету не передается.

ZZubra комментирует...

Не удержусь и оттранслирую частично сюда новость с сайта Кудрина (http://akudrin.ru/news/aleksey-kudrin-provyel-zasedanie-ekspertnogo-soveta-po-finansovoy-gramotnosti.html):

"Очередное заседание Экспертного совета по финансовой грамотности провел сегодня Алексей Кудрин. Этот совещательный орган действует в рамках проекта "Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в РФ".

На сегодняшнем заседании Совета обсуждались, в частности, итоги работы по проекту за год и подходы к разработке и реализации Национальной стратегии повышения финграмотности. Рассмотрен ряд образовательных программ и методик по обучению азам финграмотности школьников, студентов, работающих граждан среднего возраста.

Уже начиная с 2013 учебного года планируется опробовать такие программы в пяти российских регионах. В каждом из этих регионов они будут реализовываться в пяти школах с 1 по 11 классы. Заниматься по ним школьники станут в рамках дополнительного образования в форме добровольных факультативов. В случае успеха пилотного проекта программа охватит 30 регионов.

Планируется создать три федеральных методических центра, которые начнут готовить педагогов новой дисциплины. Всего не менее 20 тыс человек.

Создается национальный портал финграмотности. Это будет доступный для всех слоёв населения инструмент распространения финансовых знаний..."

Ржавский Константин комментирует...

Отсутствие в программе нужных дисциплин - это одна сторона медали, вторая сторона заключается в том - кто их преподавать будет. Дистанционно ......, что то вполне возможно, начитка лекционного материала, а практика, семинары, лабораторные, опять же ZZubra пишет..."Харизма по интернету не передается.", как и: "остановиться и вот тут поподробнее и на живом примере ...." Дистанционное образование хорошо, когда аудитория, что называется "в теме", а если аудитория не подготовлена (ну не заложили им на первых курсах преподаватели тезаурус - такие преподаватели, а что делать), будет ли толк .... вопрос?

Вячеслав комментирует...

На внеочередном Пленуме УМО в области ИБ (http://otzi-ncfu.ru/162-vneocherednoj-plenum-umo) обсуждались вопросы приведения существующих ФГОСов в соответствие новому закону об образовании. В образовательные стандарты внесены в основном небольшие корректировки, которые вступят в силу с 1 сентября 2013 года. Новые стандарты будут разрабатываться через 2 года, а в перспективе, лет через 5, стандартов не будет вообще и вузы будут готовить студентов по своим программам.
ZZubra, в обсуждении в основном участвовали представители вузов, а не те, кто указан в информационном письме.
Обсуждение было достаточно бурным и местами очень категоричным. Представители вузов (а это в основном были зав. кафедрами) заинтересованы в качественной подготовке специалистов в области ИБ и поверьте, прикладывают для этого порой немыслимые усилия. Но есть ряд проблем, которые частично высказаны Константином, а также ряд других, фактически системных проблем (перечисление их займет достаточно много места), которые очень сильно тормозят этот процесс.
Кстати, бакалавр теперь будет академическим, а подготовка аспирантов тоже будет осуществляться по стандартам.

ZZubra комментирует...

>а в перспективе, лет через 5, стандартов не будет вообще и вузы будут готовить студентов по своим программам. Кстати, бакалавр теперь будет академическим, а подготовка аспирантов тоже будет осуществляться по стандартам.

пока ФЗ этого нет, не стоит и обсуждать; за 5 лет столько всего может случиться, в том числе и отмена ФЗ о техрегулировании и введение тотальной гостостандартизации - загадывать смысла нет, тем более, опять же ЛПР в министерстве образования, продвигающие такую идею, тоже не пожизненно на своих местах, особенно при определенной ненависти к министру со стороны других веточек власти.

>ZZubra, в обсуждении в основном участвовали представители вузов, а не те, кто указан в информационном письме.
Обсуждение было достаточно бурным и местами очень категоричным.

Это ОЧЕНЬ плохо. Стандарты для ВПО должны обсуждать заказчики при методическом присмотре со стороны исполнителей, а не исполнителями. Даже думаю не стоит развивать дальше тему "исполнитель придумал, сделал и плачет что такое никому не нужно".

>Представители вузов (а это в основном были зав. кафедрами) заинтересованы в качественной подготовке специалистов в области ИБ и поверьте, прикладывают для этого порой немыслимые усилия.

Очень интересно взглянуть на проблему под этим углом. Расскажите, пожалуйста, о таких усилиях. Надеюсь, это не только отсутствие финансирования? :)

>Но есть ряд проблем, которые частично высказаны Константином, а также ряд других, фактически системных проблем (перечисление их займет достаточно много места), которые очень сильно тормозят этот процесс.

Знаете, мне кажется, что одной из системнейших проблем современных специалистов, нашего образования и собственно главное отличие от подхода заграницы (даже стандарты перечислять не буду) - это тотальное упрощение ("ну не будем перечислять, а то долго и много"). Особенно в случаях когда для уточнения дальнейших действий требуется именно перечислить все трудности и учесть их при реализации идей. А уж блогоплощадки вообще суть мозговые штурмы для учета всех аспектов проблемы. К тому же, с учетом количества читающих блог Алексея, очень многим может пригодиться Ваш опыт.

Роман Кобцев комментирует...

Чтобы вырастить правильного специалиста по ИБ, нужно еще со школы начать прививать "информационную" (назовем пока так) культуру. Многое можно было бы заложить еще на уроках информатики (или как там они сейчас называются). Оно и любому человеку в жизни бы было полезно, и будущему специалисту основу уже дало для дальнейшего образования.

evgen2n комментирует...

Интересно почему ни один ВУЗ не внедрил заочное обучение по ИБ?
Специально искал, 8 лет работаю в этой сфере, а профильного образования получить нет возможности.

ZZubra комментирует...

Думаю что отвечу на Ваш вопрос. Все дело в стандарте (на примере ФГОС ИБ бакалавр), а точнее в его пунктах:
1.2 ... По дан­но­му на­прав­ле­нию под­го­тов­ка ба­ка­лав­ров по за­оч­ной фор­ме обу­че­ния и в фор­ме экс­тер­на­та не до­пус­ка­ет­ся.
7.1. ...Реа­ли­за­ция ООП ба­ка­лав­риа­та по на­прав­ле­нию под­го­тов­ки "Ин­фор­ма­ци­он­ная безо­пас­ность" до­пус­ка­ет­ся толь­ко при на­ли­чии у ву­за ли­цен­зии на про­ве­де­ние ра­бот, свя­зан­ных с ис­поль­зо­ва­ни­ем све­де­ний, со­став­ляю­щих го­су­дар­ст­вен­ную тай­ну.

Думаю, что сразу встало на свои места )))))

Алексей Лукацкий комментирует...

Роман, культуру тоже готовят

Алексей Лукацкий комментирует...

http://mn.ru/opinions/20130531/347554064.html - в тему. Вот этого ни один ВУЗ не исправит ;-(

ZZubra комментирует...

Знаете Алексей, есть у человека надпочечники. Зачем они нужны? Как из поколения Б сделать Лидеров, Личностей, Людей? Почему в зоне боевых действий в мирное время нельзя оставлять солдата/офицера более 30 дней? Почему после отставки 90% офицеров умирает в течении нескольких лет? Как воспитывается самостоятельность и способность принимать ответственные правильные решения? Это все уже проходили в новой истории.)))) Есть такой странный пост http://sergushenkov.blogspot.ru/2012/05/blog-post_20.html
А почему я сказал про надпочечники вначале? Есть горстка спецов в России, которая знает как делать из простого человечка Лидера. Основа этого знания заложена в работах таких цейсов. Цена вопроса - время его жизни. ))) То которое никто не знает )))) Но какой жизни!
В СССР кузнецой кадров был ДОСААФ. 10-11 классники становились ОЧЕНЬ крутыми перцами - САМОСТОЯТЕЛЬНО управляли самолетом, грузовиком! Это была школа жизни и самостоятельности. А какая кузница сейчас? Массовая? Ролики? В этом фильме http://rutube.ru/video/4fdcbf31a2ecd3e10624a8a837120a9c/ в конце (за 1,35 до конца) отец как раз и говорит о взрослении. Очень красиво говорит.

evgen2n комментирует...

to Zzubra
В госстандарте вечерка не запрещена, но её тоже особо нет

ZZubra комментирует...

Вечёрка - это уже рынок. Вузам на удобство учащихся - пофиг. У ДПО которое есть по ИБ и так все забито - им напрягаться нет смысла.
А вот удаленка жестко и строго запрещена. Никто лицензию не даст, а без лицензии, т.е. без диплома учатся не многие.
P.S. Я, например, собираюсь открывать курсы на вечерке и даже ночки - тем кто хочет "творить". Ведь в хоккей ночами играют )))) Как заработаем - приезжайте ;)

Иван Радуга комментирует...

Леш, сразу видно, что ты никогда не учился на безопасника по тому, что легко отбросил необходимый , как ту его зовешь гуманитарный, минимум.

Из твоей программы выходит, что безопасник должен уметь ставить СЗИ и чесать языком (что 95% безопасников и делают). И никакой изыскательной деятельности. ^_^

Алексей Лукацкий комментирует...

Интересный, но неверный вывод