27.01.2011

Урок из Домодедовской трагедии

Очень редко я пишу не про информационную безопасность в этом блоге, но после трагедии в Домодедово решил-таки эту заметку опубликовать. Тем более, что она все-таки имеет прямое отношение и к теме ИБ, регуляторов, необдуманных заявлений и т.д. Итак вспомним, что сейчас говорят про эту трагедию наши чиновники, следователи, прокуроры, сотрудники национального антитеррористического комитета и даже сам Президент. Мол администрация Додомедово "нарушала", "не соблюдала", "не обеспечила"... На первый взгляд правильные слова. Если не брать в расчет, что практически ни в одном крупном аэропорту мира НЕТ контроля при входе в зону прилета и вылета. Я полетал достаточно много - и в США, и в Европе, и в Азии, и даже в Африке и нигде такого требования нет. Да и в России контроль всех входящих в здание аэропорта обычно обеспечивает только в региональных аэровокзалах с очень незначительным пассажиропотоком. В Москве это просто нереально. И дело даже не в затратах, а в теоретической невозможности реализации требования, предъявляемого к Домодедовской администрации.

Возьмем калькулятор и посчитаем. Стандартная длительность работы аэропорта Домодедово - около 20 часов в день (есть где-то 4 часа ночью, когда самолеты не летают и пассажиропоток почти отсутствует). 20 часов - это 72000 секунд. Сколько обычно времени уходит на проход через рамку металлодетектора (и не только металло-)? Я засекал - около 10 секунд с момента поклажи ручной клади на транспортер и заканчивая взятием ее оттуда. Это почти идеальный вариант, когда у вас нет чемодана, вы не ищете по карманам мелочь, вам не надо проходить повторно, вы не мешкались перед рамкой (как это бывает у пожилых и женщин). Т.е. 10 секунд на одного человека. Теперь делим 72000 на 10 и получаем, что при непрерывном потоке посетителей аэропорта, одна "рамка" может пропустить через себя всего около 7000 человек в сутки (в идеале). Сколько входов в Домодедово? В теории - 5. Умножаем 5 на 7000 и получаем максимальную пропускную способность металлодетекторов Домодедово - 35000 посетителей (даже не пассажиров).

На практике все немного иначе и основной поток идет через 2-й и 3-й входы. 4-й обслуживает Аэроэкспресс и автовладельцев долговременной парковки. 0-й и 1-й обслуживает обычно тех, кто прилетел на международных рейсах и идет на кратковременную парковку. Соответственно реальная пропускная способность юудет ниже - я бы предположил значение около 27000 посетителей.

А теперь смотрим на статистику. 2-го января 2011 года Домодедово установил рекорд - через него улетело 47000 пассажиров. Если предположить, что этот рекорд связан с новогодними праздниками и в будничный день через Домодедово улетает около 40000 пассажиров, то мы имеем принципиальную невозможность контроля всех посетителей. Осталось только добавить, что помимо улетающих в аэропорт заходят провожающие, встречающие, таксисты, персонал авиакомпаний и персонал аэропорта - всего около 50000 человек в день.

Среднегодовой рост пассажиропотока в Домодедово - 20%. Расчеты показывают, что даже если в фронтальной стене сделать еще 4 входа, работающих в том же режиме, что и 2-й и 3-й, то Домодедово все равно будет не в состоянии проверять всех входящих в его чрево.

Спрашивается, думает кто-нибудь из тех, кто заявляет о неспособности Домодедово защитить пассажиров, о реальной безопасности? Или они только пиарятся и демонстрируют свою "нужность" высшим властным чинам.

ЗЫ. Добавлю, что в Шереметьево ситуация еще хуже, чем в Домодедово. Я как раз в понедельник вылетал из Шереметьево и вариантов бесконтрольного прохода на его территорию видел немало. И это при том, что там пассажиропоток гораздо ниже, чем у Домодедово и в теории они способны проверять каждого.

ЗЗЫ. Не исключаю, что в ближайшее время опять поднимется вопрос о приватизации Домодедово (как это было пару лет назад). И причину искать не надо - все на поверхности - неспособность беспокоиться о безопасности граждан. Как будто государство способно... Но это уже вопрос риторический.

ЗЗЗЫ. Ну а в ИБ ситуация аналогичная. Прежде чем внедрять средства защиты стоит посчитать с калькулятором в руках - выдержит ли система защита не только текущую нагрузку (включая и пиковые значения), но и нагрузку годика через 3-5 (именно столько во многих компаниях "живет" система защиты).

24 коммент.:

Ригель комментирует...

Вот так же как ты рассуждала и СБ аэропорта: раз поголовный металлодетектор технически невозможен, не будем проверять вообще.
А визуально контролировать всех входящих и вызывающих сомнения приглашать пройти рамку можно было? Можно. Так, к слову, при больших пассажиропотоках и делается.
Почему-то опять две крайности обсуждаем, а выбор вариантов гораздо богаче.

Алексей Лукацкий комментирует...

Только не СБ аэропорта, а милиция

Mikhail комментирует...

И да, в аэропортах "народных" куррортов Антальи и Шарма входной контроль в здание аэропорта осуществляется, и довольно серьёзно. И если у арабов реализация дурацкая (примерно как вы тут описали), то у турок входов в здание десятка полтора, соответственно никаких очередей и коллапсов из-за входного контроля не возникает

Алексей Волков комментирует...

Коллеги. Любая техника - это всего лишь инструмент, реализующий тот или иной элемент комплексной системы безопасности, помогающий в работе там, где человек не может справиться. Можно сколько угодно с пеной у рта доказывать друг другу эффективность и экономическое обоснование того или иного решения, а так же преимущество интеллектуальной системы распознавания поведения перед кинологической службой. Все это должно применяться В СИСТЕМЕ. А системы у нас нет и в помине. В том числе системы профилактики и раннего предупреждения. У нас она - палочная. Бабахуло - посчитали количество жертв, число уволенных начальников, уничтоженных бандитов мелкого пошиба - палок наставили - отчитались - все, до следующего раза. Больше всего поражает тот факт, что по телеку на центральных каналах говорят о том, что, дескать, в США и Израиле, точно так же как и у нас, нет входного контроля. Потому и нет, что у них тебя схватят уже в тот момент, как ты будешь еще детали для бомбы искать. Профилактика и агентура работает. А у нас - дал на лапу - пронесешь все что хочешь. 50% СБ аэропорта сократили "из-за отсутствия террористической угрозы". И это еще - 5 канал позавчера - спецслужбы за неделю знали о готовящемся теракте, но никто не мог предположить, что он случится в "грязной зоне". Удивительное, блин, дело - не могли предположить. Вот вам и риск-менеджмент. И модели угроз. Фуфло это все. И с этим как-то нужно жить.

Ригель комментирует...

Михаилу: и это Вы еще газоанализаторы на дверях не видите, а они есть

magicandy комментирует...

Можно сколько угодно говорить о палке, что тыкают в собаку, которая эту палку кусает, но мало кто говорит о тех, кто этой палкой управляет.
Любой теракт оплачивается и исполняется с определенными целями. Зрите в корень!
Давайте, кусая палку, обратим внимание на тех, в чьих руках эта палка...

Алексей Волков комментирует...

to magicandy: да знаем мы, в чьих она руках. Вот только выхватить ее и надавать ею же по морде тыкающим не получится. Потому как при одной мысли об этом она тут же будет засунута в одно место помышляющему. Вот тут у них безопасность работает как надо. И профилактика, и предупреждение. Вся безопасность - это ИХ безопасность.

magicandy комментирует...

Знаем, значит надо об этом говорить, писать, информировать людей - сейчас ситуация меняется, и если мы создадим свой эгрегор, он будет работать на благо нормального человечества, а не на кучку денежных мешков...

tiger-66 комментирует...

>Почему-то опять две крайности обсуждаем, а выбор вариантов гораздо богаче.
+1 Было бы желание.

>А у нас - дал на лапу - пронесешь все что хочешь.
Угу. Т.е. нет желания. Рассказывали, что когда прилетаешь тебя уже у транспортера с вещами встречают таксисты со своими услугами. Как они попали (попадают) в зону прилета?

>И это при том, что там пассажиропоток гораздо ниже, чем у Домодедово

Вот вам и одно из необходимых действий - уравновесить поток, вернуть часть рейсов в Шереметьево, как это и было раньше. Кстати, щас депутатами предлагается такое.

>Больше всего поражает тот факт, что по телеку на центральных каналах говорят о том, что, дескать, в США и Израиле, точно так же как и у нас, нет входного контроля

Я смотрел и понял, что это не означает отсутствие контроля вообще.
Потому еще одно из решений - не изобретать российский велосипед, а проанализировать как организована охрана аэропортов в других странах (не на уровне репортажа по ТВ, а серьезно)и выбрать подходящий для себя вариант

Алексей Волков комментирует...

> и если мы создадим свой эгрегор

то его после достижения определенной границы читательской аудитории тут же прикроют, а организаторов - посадят, покалечат или убьют. Как это у нас принято.

Ригель комментирует...

Предлагаю сузить тему и вопросы "всё ли сделала ФСБ", "все ли сделало МВД" не трогать (в.т.ч. за очевидностью ответа), а на "чиста ли совесть безопасников" сосредоточиться. Собственно, о них и исходный пост.

Алексей Волков комментирует...

Собственно, о них и исходный пост.

Исходный пост, если быть точным, о бессмысленности повсеместного внедрения дорогостоящей техники, который комментаторы дополняют мыслями о бездуховности должностных лиц, такой подход предлагающих, и о том, что если сам объект защиты представляет собой ржавое дырявое ведро в руках деревенского дурачка, то какие бы технические средства контроля не использовались - все равно суть не изменится.

Евгений Родыгин комментирует...

Поздравляю всех с Днем снятия блокады !

Сергей Ерохин комментирует...

Места для размещения рамок достаточно, поставьте 3-и рамки и получиться что в идеале за день 100 000 тысяч они обслужат, не в идеале 60 000 - 70 000 ну с запасом на развитие. Ну если уж не хотим поддерживать научную составляющую в области разработки методов и алгоритмов распознования поведения людей и как следствие получать качественные программно-аппаратные средства, по сравнительно не дорогим ценом. То применили бы совковый подход - увеличив количество, а не качество.

Алексей Лукацкий комментирует...

Исходный пост вообще не о том ;-) Я не хотел и не хочу вступать в полемику насчет честности безопасников и т.п. философии - задача была иная. Покащать, что есть вещи которые техникой не решить, и что надо думать и считать перед внедрением средств защиты.

И увеличить число рамок не получится. На входе места нет. Поставив две рамки, вы достигнете 50000 текущих посетителей. А что делать завтра, когда их станет 60000? А поставив три рамки, вы перекроете выход люлям и придется через рамку пропускать и выходящих. А тогда их число возрастет еще больше...

Ригель комментирует...

Что возможности пустить всех через рамки нет - принимаем за данность. Но значит ли это, что домик не в чем винить? Нет, т.к. не рамками едиными.

tiger-66 комментирует...

>Нет, т.к. не рамками едиными.

Еще раз +1. Почему то все зациклились на рамках. А если террорист рванет себя ДО прохождения рамки? В скопившейся очереди на прохождение осмотра этой самой рамкой? Может потому и нет их во многих аэропортах, что они не решают проблему? ;-)
Комплекс мер тут должен быть. Те же собаки, например, и многое другое.

Константин комментирует...

Коллеги, помимо озвученных уже вариантов решения проблемы пропускного режима на территорию аэропорта, стоит обратить внимание на то, что у нас отсутствует законодательство в части своевременного предупреждения населения о возникающих угрозах. Например США или ЕС, там на законодательном уровне определены уровни опасности (синий, оранжевый и т.д.). Решение о введении таких уровней освещается во всех СМИ. И граждане, зная об этом, обращают повышенное внимание на "всё" подозрительное, что происходит вокруг них. Это, конечно, не панацея от всех подобных происшествий, но это действительно работает! Думаю, нашему правительству стоит ускорить процесс принятия подобных законодательных актов.

Алексей Волков комментирует...

to Константин: я бы сказал, что это - краеугольный камень, но опять же, в СИСТЕМЕ - в пирамиде. Ну примут у нас этот закон, ну будут информировать население, ну будут люди обращать внимание на все подозрительное и докладывать об этом в органы. А последние, в связи с частыми ложными тревогами, на эти сведения тупо забьют, а еще хуже - накажут докладывающих. Если под носом у органов молятся террористки в станции метро - а те и ухом не ведут - о чем мы говорим?

tiger-66 комментирует...

To Константин
Они уже ускорились
Рассмотрение соответствующего законопроекта назначено на 28 января

То Алексей В
Это говорит о безответственности. Пока у нас страна всеобщей безответственности. Никто ни за что не отвечает начиная от рабочего места и заканчивая государством.
Но это не значит, что это непобедимо и любые действия и обсуждения бесполезны. ИМХО

Сергей комментирует...
Этот комментарий был удален автором.
Сергей комментирует...

Удалить комментарий из блога: Бизнес без опасности

Сергей пишет...
"Крансый, желтый, зеленый" не поможет. Уже проходили.

Давайте вспомним как и когда вводился усиленный режим в войсках в 90-годы? 3-4 раза в году на 1-2 суток. В эти дни увеличивалось количество патрулей (иногда выдавалось оружие), выставлялись дополнительные посты в караулах, дополнительные и/или усиленные наряды, назначались "оперативные", "ответственные" круглосуточно. Отношение к усилению было достаточно серьезное.
По мере развития демократии/олигархии в стране количество дней "усиления" увеличивалось и в начале 2000-х стало 5-6 в 1-15 дней. Отношение к ним упрощалось и в результате они стали формальностью, т.е. и усиленные дни стали как обычные и наоборот.

Что в результате?
Ответственность перешла на ступень вверх. типа "да нафига я буду задерживаться после смены, щас ведь не усиление...ну и что, что теракт в ...юрте, вот будет усиление, тогда сутками здесь буду, пусть начальник решает, у него большая зп, пусть и думает..."
а режим усиления стал формальностью...

Это как знаки на дорогах, бюракрат натыкал знаков 40 через километр и отчитался "проведена работ по повышению безопасности движения... освоено ...рублей"

Волков Алексей прав, любая безопасность - это ответственные сотрудники, которых нужно обучать, воспитывать, с уважением относиться к их работе, доверять им и самое главное профессионально этим управлять.

Алексей Волков комментирует...

to tiger-66 & Сергей: согласен, коллеги. На 100%. А начинать нужно прежде всего с себя и своего окружения.

Алексей Волков комментирует...

В тему - я вспоминаю часто посещаемые мной ТЦ "Европейский" и "Охотный ряд". Везде, на каждом углу, стоит сотрудник СБ. На каждом входе - РАБОТАЮЩАЯ рамка, возле которой кто-то дежурит. Даже на входе в туалеты камеры. Я сомневаюсь, что цисло посещающих ТЦ меньше, чем в аэропорту. ИМХО в разы больше. И тем не менее, никто ничего в них (три раза сплюнуть) не взрывал. Так что приведенные выще расчеты - это оправдание безалаберности.